Libertarianizm/Poglądy libertarian: Różnice pomiędzy wersjami

Usunięta treść Dodana treść
Kompowiec2 (dyskusja | edycje)
Kompowiec2 (dyskusja | edycje)
m bzdurkio
Linia 16:
Dla prawdziwych wolnorynkowców, podatek to kradzież czyjejś pracy i ta forma płatności powinna zostać całkowicie zniesiona. Dzięki czemu płace wzrosną, a koszt spadnie.
 
==Bankowość==
==Edukacja==
Libertarianie pragną przywrócić rodzicom i opiekunom możliwość decydowania o tym, czego uczą się dzieci znajdujące się pod ich opieką, w jakim miejscu oraz w jakim wieku. sprzeciwia się odgórnie narzuconemu szkołom, rodzicom, młodzieży oraz dzieciom jednakowemu programowi nauczania, nieuwzględniającemu indywidualnych predyspozycji. Opowiadają się za oddzieleniem edukacji od państwa oraz za całkowitą swobodą zakładania i prowadzenia szkół, a także za możliwością nauczania w domu lub organizowania innych form nauczania. Dzięki tym rozwiązaniom zaistnieją konkurujące ze sobą systemy kształcenia, jego jakość znacząco się podniesie, a koszt spadnie.
Linia 37 ⟶ 36:
Rodzic jest wychowankiem i sponsorem dla dziecka, może więc wpływać na jego decyzje choćby z tego względu że nie jest się w stanie samemu utrzymać.
====Za za własnością dzieci====
Dziecko jest taką samą  autonomiczną jednostką jak każda inna, i ma takie same prawo do samoposiadania.
===Konkluzja===
Brak możliwości konsensusu z powodu konfliktu interesów. Zwolennikowi zależy na przestrzeganiu prawa własności, przeciwnikowi paktu nieagresji (NAP) który powstał z konfliktu wewnœtrznego, gdzie przypisuje się własność ciała zarówno matki jak i dziecka na równym poziomie, Konflikt zostałby rozwiązany, gdyby prawo własności było skalowane, ale nie jest to możliwe. Podobnie jak z pozostałymi aksjomatami, także NAPu. O stopniu ich naruszenia decydują interesy grup.
 
===Kara śmierci===
====Argumenty zwolenników====
 
====Argumenty przeciwników====
 
===Własność intelektualna===
====Anarchokapitalizm====
Anarchokapitaliści sprzeciwiają się istnieniu własności intelektualnej nawet w minimalnym stanie, toideologiczna ideologiczne ramyrama wymaga, aby wszystkie funkcje obsługiwane przez prawa własności intelektualnej i egzekwowania ogłoszeniu być zapewnione przez instytucje sektora prywatnego.
 
Murray Rothbard twierdzi, za umożliwienie umownie wynikające nieograniczone prawo autorskie i przeciw konieczności jakiejkolwiek roli rządu w ochronę własności intelektualnej. Twierdzi, że zaangażowanie rządu w definiowaniu arbitralnych ograniczeń czasu trwania, zakresu itp. ograniczeń własności intelektualnej w celu "wspieraniu rozwój nauki "jest z natury problematyczne, ponieważ przez co standardowe sądzicie, że wydatki na badania są "zbyt wiele", "za mało", lub po prostu o tyle? Twierdzi on, że prawa własności intelektualnej może faktycznie utrudniać innowacje, ponieważ konkurenci mogą być w nieskończoność zniechęcać do dalszych nakładów badawczych w ogólnym obszarze objętym patentem, gdyż sądy mogą trzymać swoje ulepszenia jak naruszeń w poprzednim patentu, a właściciel patentu nie jest zalecane z angażowanie się w dalszych badań w tej dziedzinie, ponieważ przywilej zniechęca jego poprawę swojego wynalazku na cały okres obowiązywania patentu, z zapewnieniem, że żaden konkurent nie może występek na swojej domenie.
Linia 50 ⟶ 52:
Morris i Linda Tannehill zaproponowali pomysł w postaci wynalazków, które może być zarejestrowane w prywatnym "banku danych"; wynalazca może następnie kupić ubezpieczenie przed kradzieżą i nieautoryzowanym dostępem do komercyjnego wykorzystania wynalazku, a firma ubezpieczeniowa gwarantowałaby nie tylko zrekompensować wynalazcy za jakiekolwiek straty poniesione w eyniku takiego naruszenia, lecz do zaprzestania do dalszego nieuprawnionego użycia.
 
Z przeciwników praw własności intelektualnej można zaliczyć Wendy McElroy, Tom G. Palmer, Henri Lepage, Boudewijn Bouckaert, Jeffrey Tucker, i N. Stephan Kinsella. Kinsella wskazuje srzeciwsprzeciw Własności Intelektualnej, że mogą być nieskuteczne ponieważ w wykorzystaniu zasobów z badań i rozwoju w celu zgłoszenia i pozwów patentowych. Zauważa, że badania teoretyczne nie mogą być opatentowane tak łatwo, jak w praktyce badania teoretyczne i badania są w ten sposób jest stosunkowo niedofinansowane przez marnowanie pieniędzy na pozwy. Co więcej, twierdzi on, że prawa własności mogą mieć zastosowanie jedynie do środków, które są rzadkie, które własnością intelektualną nie jest. Kinsella twierdzi również, że tylko w ten sposób, że prawa własności intelektualnej mogą być realizowane poprzez ograniczenie prawa do innych własności fizycznych.
 
David Friedman zajmuje neutralne stanowisko w sprawie własności intelektualnej, twierdząc, że "istnieją dobre argumenty po obu stronach tej kwestii".