Dyskusja:C/Instrukcje sterujące: Różnice pomiędzy wersjami

 

Nie jestem przekonany co do wyższości preinkrementacji nad postinkrementacją. Pozwoliłem sobie przeprowadzić mały test, który wprowadził mnie w osłupienie. Oto kod programu testowego:

#define N 100000000

#include <time.h>

printf ("1) %fs\n2) %fs\n",t1/(CLOCKS_PER_SEC*1.0f),t2/(CLOCKS_PER_SEC*1.0f));

}

Wyniki na moim komputerze są następujące:

 

Lub zamieniały się miejscami (granica błędu). Innymi słowy - nie była widoczna szczególna różnica, uzasadniająca wybór którejkolwiek z rodzajów inkrementacji.

Spotkałem się z [http://www.codeguru.com/forum/archive/index.php/t-384898.html opinią], która uzasadnia wydłużenie działania "i++" względem "++i" w następujący sposób (cytat):

int PreIncrement(int a)

{

return temp;

}

Oczywiście ma to sens w przypadku, gdy implementujemy takie operatory w języku C. Nie zapominajmy jednak, że na poziomie asemblera, do którego pośrednio tłumaczony jest C oraz na poziomie kodu maszynowego granica między "i++" a "++i" nieco się zaciera. Spróbujmy się zastanowić, jak mogłaby wyglądać pętla wyrażona w C:

int a = 0;

int i = 0;

for (;i<100;) {a=2*(i++);}

Imho mogłaby wyglądać tak:

/* r9 - "a", r10 - "i" */

movq $0, %r9

cmpq $99,%r10

jle $loop

Jak wyglądałaby pętla:

int a = 0;

int i = 0;

for (;i<100;) {a=2*(++i);}

?

Moim zdaniem tak:

/* r9 - "a", r10 - "i" */

movq $0, %r9

cmpq $99,%r10

jle $loop

(Kod nie był testowany - jest on raczej pewnego rodzaju demonstracją praktycznej różnicy w budowie pętli na poziomie kodu asemblera. Fakt przechowywania zmiennych w rejestrach także nie powinien być brany pod uwagę - analogiczna sytuacja miałaby miejsce w przypadku operacji na pamięci.)

Różnica polega tylko i wyłącznie na kolejności instrukcji. Nigdzie tutaj nie musimy tworzyć dodatkowej zmiennej, a szybkość "i++" oraz "++i" moim zdaniem zależeć będzie tylko i wyłącznie od kompilatora i jakości generowanego przez niego kodu. Ośmielę się postawić tezę, że przy współczesnych kompilatorach nie ma to znaczenia.

 

Pętla for :

for (wyrażenie1; wyrażenie2; wyrażenie3) {

/* instrukcje do wykonania w pętli */

}

/* dalsze instrukcje */

 

 

Jest równoważna (jeżeli wewnątrz pętli nie ma żadnych instrukcji '''continue''' z pętlą while :

{

wyrażenie1;

}

/* dalsze instrukcje */

 

 

Czy nie powinno być :

 

{

wyrażenie1;

}

/* dalsze instrukcje */

 

?