Dyskusja:C++/Algorytmy w STL
Najnowszy komentarz napisał 17 lat temu Derbeth
Doszedłem do wniosku, że Lista algorytmów zawartych w bibliotece, wszystkie linki będą w C++/Algorytmy w STL/...
- Nie widzę w takiej zmianie najmniejszego sensu, wydłuża ona jedynie wszystkie linki w książce. Nazwy rozdziałów nie służą do odzwierciedlania hierarchii w książce, od tego jest spis treści. --Derbeth talk 11:18, 21 mar 2007 (CET)
Niektóre algorytmy (np. sort()), są dokładniej omówione niż inne, o których tylko napisano w jednym zdaniu, co robią. Przydałoby się to jakoś zaznaczyć w liście, by użytkownik nie błądził. --212.182.71.195 10:33, 20 kwi 2007 (CEST)
Ktoś mi może powiedzieć po co jest ta strona?
nie dość, że jest mało informatywna (łagodnie powiedziane), to jeszcze zawiera błędy - np. w opisie upper_bound
imho powinno się w tym miejscu zostawić link do http://www.sgi.com/tech/stl/ albo innej dokumentacji, a resztę wyrzucić, albo dopracować
z naciskiem na wyrzucić, aby kiedyś przypadkiem nie było wysoko w wyszukiwarkach
- A możesz mi powiedzieć, czym byłaby Wikipedia, gdyby zawartość kiepskich stron kasowano i wstawiano linki do encyklopedii WIEM Onetu? Ja mogę ci powiedzieć: byłaby niczym. Wikipedia powstała tylko i wyłącznie dzięki wierze: że wszystko będzie szło w dobrym kierunku. Ta wiara spowodowała powstanie najczęściej wykorzystywanej sieciowej encyklopedii. Powodem, dla którego Wikibooks nie osiągnęło jeszcze takiej pozycji w swojej niszy, jaką ma Wikipedia w swojej, jest to, że zabrakło tu wystarczającej liczby osób z wiarą w to, że ten projekt może się udać. Sensem wiki jest ciągły rozwój stron - a strony kiepskie są nieodłączną częścią wiki i nie można ich kasować, bo stanowią punkt wyjścia dla dobrych stron.
- W tym miejscu ma powstać dodatek do podręcznika do C++ na polskich Wikibooks - to znaczy, ma być po polsku (nie każdy rozumie angielski z dokumentacji technicznej), zrozumiale (SGI bardzo, bardzo mało pisze o tym, co naprawdę robią funkcje) i w formie podręcznika a nie dokumentacji technicznej (czyli bardziej "dla ludzi"). --Derbeth talk 22:26, 17 paź 2007 (CEST)