Wikibooks

Dyskusja Wikibooks:Sprzątanie Wikibooks/2009

< Dyskusja Wikibooks:Sprzątanie Wikibooks
Najnowszy komentarz napisał(a) 14 lat temu Karol Dąbrowski w wątku Próg procentowy
Więcej informacji o tej stronie
Archive Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Co dalej?

Najnowszy komentarz: 15 lat temu4 komentarze3 osoby skomentowały

Przeglądanie idzie nam (a w zasadzie wam, bo mnie kolokwia dorwały) całkiem sprawnie, może pora już niektóre hasła ekować a inne poprzenosić do wylęgarni? Viatoro 22:35, 11 gru 2009 (CET)Odpowiedz

  • Oczywiście, że tak, stopniowo i po trochu. Rozumiem, że będzie to wyglądało tak, że cały podręcznik przeniesie się na stronę wylęgarni, w księgozbiorze zostanie sam link; po to, żeby nie doszło do sytuacji, że nowy autor nie zajrzy do wylęgarni, że zalążek już istnieje i utworzy podręcznik o tej samej nazwie. Czy tak? Karol (zaprasza do dyskusji) 23:14, 11 gru 2009 (CET) P.S. życzymy powodzenia na kolokwiach :-)Odpowiedz
    • Dzięki :) A nie prościej przenieść tylko link na stronę wylęgarni? Przecież jest ona zawarta w Księgozbiorze, a dzięki temu podręcznik nadal będzie łatwy do wyszukania z wyszukiwarki po lewej. Viatoro 23:37, 11 gru 2009 (CET)Odpowiedz
  • Podręczników nie przenosimy! Jedynie poprawiamy linkowania w księgozbiorze. Czytać bar ; ) --Lethern 23:56, 11 gru 2009 (CET)Odpowiedz

Potrzeba głosów, a może nie?

Najnowszy komentarz: 14 lat temu3 komentarze2 osoby skomentowały

Chwilowo Mr Karol zniknął z wiki, ja sam nie miałem internetu przez pewien czas, ale to nie zmienia faktu że przydałyby się nowe osoby i ich głosy "co zrobić z danym modułem". Chyba, że będziemy działać na zasadzie "2 głosy i wystarczy", w końcu przenoszenie do wylęgarni linków nie jest jakąś wielką zmianą. Chyba, że to okres "sesji" na studiach tak podziałał ; ) Jak znajdę trochę czasu, postaram się trochę roboty zrobić --Lethern 23:04, 11 sty 2010 (CET)Odpowiedz

  • Jestem jestem, zabrałem się do roboty :-)
  1. http://pl.wikibooks.org/wiki/Encyklopedia_II_wojny_światowej/Kalendarium/DO_1939_ROKU
  2. http://pl.wikibooks.org/wiki/Encyklopedia_II_wojny_światowej/Przed_wojną
  3. http://pl.wikibooks.org/wiki/Encyklopedia_II_wojny_światowej/Kalendarium

ale one są jakieś bez ładu i składu, zrobiłem tak: dałem linki w głównym podręczniku Encyklopedia_II_wojny_światowej, a na niepotrzebnej stronie Kalendarium wstawiłem ek-a. Karol (zaprasza do dyskusji) 11:46, 20 sty 2010 (CET)Odpowiedz

    • tak na marginesie: siadłem dziś do ponownego przeglądania podręczników i jak są już wybrane konkretne do wylęgarni lub do księgozbioru, to naprawdę szybko to idzie :-)
    • Wyróżniłem sekcję "Podręczniki do integracji". Myślę, że pomoże to nam uporządkować podręczniki. No i przejrzałem pojedyncze moduły do uporządkowania, oprócz tych dotyczących nauk ścisłych, ponieważ się na tym nie znam. Karol (zaprasza do dyskusji) 17:43, 20 sty 2010 (CET)Odpowiedz

Jak to robią Niemcy

Najnowszy komentarz: 14 lat temu15 komentarzy3 osoby skomentowały

Za radą Przykuty przeglądam niemieckie Wikibooks, żeby ew. uzupełnić u nas interwiki. Zobaczyłem, jakie mają fajne rozwiązanie, które może być dla nas podpowiedzią w trakcie akcji sprzątania. Cały księgozbiór podzielili sobie na dwa działy:

Linki do Buchkatalogu jak i Alle Bücher są w okienku "Nawigacja" na stronie głównej, co ułatwia wszystkim życie. Jednocześnie mają "regały tematyczne", gdzie można znaleźć wszystkie książki z danego działu, zarówno zalążki, jak i gotowe podręczniki. Owszem łącznie mają 687 książek, ale w "Buchkatalogu" tylko 45 gotowych podręczników. Wszystko tworzy logiczną i powiązaną całość. My mamy nieco inny system:

  • mamy zbiorczą stronę księgozbioru, w której niemieckim "regałom tematycznym" odpowiadają sekcje, obok linków do podręczników są widoczne ikonki kompletności a jednocześnie wyróżniliśmy "Wylęgarnię,
  • zaletą tego rozwiązania, że na jednej stronie mamy wymienione wszystkie podręczniki, nie trzeba skakać po kategoriach i podstronach, i ma się wszystko podane, co jest bardzo wygodne,
  • ale powstał problem innego rodzaju: co zrobić, żeby podłączyć podręczniki z Wylęgarni pod sekcje tematyczne księgozbioru? czytelnik wejdzie na sekcję "Języki" i nie będzie wiedział, że w Wylęgarni jest kilka podręczników, które mogłyby go zainteresować. Jak teraz powiązać wylęgarnię z księgozbiorem i jego sekcjami w jedną całość? zostawić zbiorczą "Wylęgarnię?" zrobić "Wylęgarnię" w każdej z sekcji księgozbioru? a może w każdej z sekcji zrobić podsekcję "Zalążki książek"? Mam więc pomysł, na próbę, zrobię w sekcji "Języki" podsekcję "Zalążki książek" i tam wrzucę te podręczniki, które w czasie akcji zakwalifikowaliśmy do "Wylęgarni". Jakie jest Wasze zdanie? Karol (zaprasza do dyskusji) 15:27, 23 sty 2010 (CET)Odpowiedz

odp.

Kiedyś była dyskusja, gdy zmienialiśmy wygląd Księgozbioru, i pojawił się temat stworzenia "podstron" typu właśnie regałów, ale została odrzucona. Nie pamiętam dokładnie argumentów, ale coś typu "po co robić masę mniejszych stron, lepiej wszystko w jednym miejscu", "mamy za mało podręczników", "nie musimy ściągać od innych" czy podobne. Myślę, że pomysł jest dobry, ale lepiej zostać przy obecnej wersji.
Co do wylęgarni.. Czy na prawdę jest potrzeba, żeby zalążki były podpięte pod dany dział? Jeśli ktoś szuka podręcznika, to woli pominąć zalążki, więc nie przeszkadza mu, że zostały wyrzucone z działów i umieszczone na końcu. Jeśli ktoś zechce edytować, to tu musimy mieć nadzieję, że zajrzy do kącika Wylęgarnia ; ) Technicznie jest to możliwe, ale byłoby to zrobienie masy malutkich szablonów (które byłyby dołączane na stronie Księgozbioru i na stronie Wylęgarni), ale czy jest taka potrzeba? --Lethern 15:43, 23 sty 2010 (CET)Odpowiedz
  • Z podstronami masz świętą rację, mielibyśmy mnóstwo podstron, na których by były jedynie po trzy zalążki, co nie miałoby sensu. Co myślisz o takim wyglądzie sekcji "Języki" jak zrobiłem? a może by tak w Wylęgarni też zrobić sekcje a w sekcjach księgozbioru dać tylko link do Wylęgarni, mówiący, że reszta podręczników znajduje się właśnie tam? Karol (zaprasza do dyskusji) 15:53, 23 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • Funkcjonalność ma dobrą, takiego rozgraniczenia potrzebujemy. Wizualnie nie zachwyca, nie jest 'nowocześnie', raczej "brudnopisowo". Poniżej opisuję jakiś pomysł.
  • Ewentualnie możemy zrobić tak, jak było w starej wersji Księgozbioru: wersja sprzed przemiany. Tylko zamiast propozycji, można by dać właśnie zalążki po prawej stronie (propozycje tak jak teraz, na spodzie). Tylko nasuwa się pytanie - co z sekcją Wylęgarnia? Nie wiem, czy byłoby technicznie możliwe zrobienie tabeli tak, żeby po prawej stronie dodawać szablon, pewnie tak. Choć "propozycje" też trzeba rozpatrywać w tej kategorii - powinny mieć osobną stronę "Propozycje podręczników". Nie mają? Mają: propozycje tematów, ale Księgozbiór ma zupełnie inną listę, a ta strona inną. Robić kolejne szablony? 50 szablonów na jednej stronie, która jest często odwiedzana, to trochę przesada, wydawałoby się. Chyba, że zrezygnujemy z szablonów, ale jak widać po przypadku propozycji - Księgozbiór ma swoje propozycje, a odpowiedni moduł swoje, także nie jest to dobre, a szablon byłby jeden i pojawiałby się na obu stronach. Jak się Wam to widzi? --Lethern 15:54, 23 sty 2010 (CET)Odpowiedz
  • Z podręcznikami po lewej stronie a zalążkami po drugiej stronie to jest świetna myśl. Nie mam pojęcia jak to zrobić, natomiast zrobiłem to w formie tabeli. Zauważyłem inny problem: będzie trudno wpisywać nowe podręczniki i nowe zalążki, tak by zachować kolejność alfabetyczną. Karol (zaprasza do dyskusji) 13:50, 24 sty 2010 (CET)Odpowiedz
  • Taka propozycja. Wylęgarnia jako osobna strona z takim samym układem sekcji jak Księgozbiór, pod każdą sekcją w Księgozbiorze zrobić szablonowy link do takiej samej sekcji w Wylęgarni. Coś w stylu: "Jeśli nie znalazłeś podręcznika, którego potrzebujesz, sprawdź Wylęgarnię. Możliwe, że jego aktualna zawartość spełni Twoje oczekiwania." Nie zdołam wam pomóc w tym tygodniu, mam najważniejszy tydzień sesji, same egzaminy. Pozdrawiam, Viatoro 14:01, 24 sty 2010 (CET)Odpowiedz
  • Początkowo uznałem zrobienie Wylęgarni za niezły pomysł, ale po dłuższym namyśle sądzę, że jednak to nie byłoby to o co chodzi. Zarówno podręczniki, jak i zalążki, jak i propozycje podręczników powinny być na jednej stronie księgozbioru, żeby wszystko było pod ręką. Karol (zaprasza do dyskusji) 21:05, 24 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • Faktycznie, takie coś wyglądałoby nieźle, tylko... właśnie, trzeba zrobić tak, żeby to fajnie wyglądało. W barze chyba o tym dyskutujemy, przydałoby się kilka propozycji technicznych, jak i wizualnych ; ) --Lethern 22:36, 24 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • A ja bym podzielił wszystko jeszcze bardziej. Jedna zbiorcza strona powoduje, że nie wie się, gdzie czegoś szukać. Powinniśmy wszystko podzielić na mniejsze działy, nawet jeśli miałoby to przysporzyć problem nam, jako edytorom. Chodzi o czytelność dla odbiorców przede wszystkim, a ją gubimy przy tak dużej stronie. Już teraz, żeby cokolwiek znaleźć w księgozbiorze, używam Ctrl+F a nie powinno tak być. Może podstrony tematyczne? Dodatkowo każdy podręcznik z jedno- dwu zdaniowym opisem, co jest w środku. System sprawdził się i u Niemców i w angielskich Wikibooks. Viatoro 01:03, 25 sty 2010 (CET)Odpowiedz
  • Była o tym dyskusja, robiłem próbny Księgozbiór, ale powstało tak jak widać. Myślę, że.. można by zrobić obie wersje. Niektórzy nadal przeglądają po kategoriach pewnie (wikipedyści), także to też jakaś alternatywa. Co sądzicie o 2 wersjach? --Lethern 01:07, 25 sty 2010 (CET)Odpowiedz
  • A jak się Wam podoba sekcja "Chemia" w Księgozbiorze? w porównaniu do sekcji "Języki"? Karol (zaprasza do dyskusji) 18:09, 26 sty 2010 (CET)Odpowiedz
  • Dla eksperymentu zmieniłem też wygląd sekcji "Prawo i administracja" w księgozbiorze. Może taką wersję przyjąć? jest łatwa do edycji i przejrzysta. Karol (zaprasza do dyskusji) 11:37, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • Mi najbardziej przypadł do gustu wygląd Chemii. Nie ma widocznych komórek w tabelce, wykorzystuje w pełnie miejsce na stronie i jest rozrzucone, co jasno wyznacza granice. Przesunąłbym tylko obie kolumny trochę na prawo, żeby leżały symetrycznie względem góry i zmienił zielony na taki. Ten co teraz jest zbytnio wali po oczach. Przed rzuceniem się w masowe zmiany, jeszcze bym sprawdziła jakby to wyglądało w większej ilości. Może nam się podobać pojedyncze rozwiązanie, ale jak spojrzymy na całość to może wyjść koszmar. No i przydałaby się wtedy jakaś instrukcja jak to uzupełniać, bo dla użytkowników wpisujących nowe podręczniki tabelki będą cięższe niż zwykły tekst. Viatoro 12:45, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • kolor zmieniłem wedle życzenia :-) Karol (zaprasza do dyskusji) 14:18, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz

Kończenie akcji

Najnowszy komentarz: 14 lat temu9 komentarzy2 osoby skomentowały

Księgozbiór a Wylęgarnia

Najnowszy komentarz: 14 lat temu12 komentarzy4 osoby skomentowały
  • brak merytorycznych edycji od roku
    • mam wrażenie, że nie jest to dobry argument. Wylęgarnia ma zawierać podręczniki niepełne, a księgozbiór pełne (>25%). Reguła "brak merytorycznej edycji od roku" psuje tę zasadę, bo w księgozbiorze pojawiają się podręczniki o zerowej treści. Proponuje ustalić w końcu, po co jest wylęgarnia - żeby zrobić kawałek stubów w innej ramce, czy żeby oddzielić pełne podręczniki od początkujących? I w związku z tym, czy ta zasada zostaje? --Lethern 13:50, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • wszystko jest jasne i proste: Wylęgarnia jest po to, żeby oddzielić pełne podręczniki od zalążków. Jeśli coś ma powyżej ok. 25 % treści to zostaje w księgozbiorze, jeśli nie to ląduje w Wylęgarni. Sprawa edycji od roku miała tylko znaczenie przy usuwaniu zalązków w czasie akcji sprzątania Wikibooks. Karol (zaprasza do dyskusji) 14:04, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
      • Gdybyśmy tak zrobili, to do Wylęgarni trafiałby każdy podręcznik sekundę po utworzeniu. Musi być bufor na przeskoczenie 25% i ustaliliśmy, że jest nim rok. Po to też są oznaczenia procentowe zawartości, żeby określać ile zawartości jest w podręczniku. Viatoro 14:06, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
      • Chyba że utworzymy zasadę na wrzucanie wszystkich nowych podręczników od razu do wylęgarni? Bo teraz to będzie nieścisłość. Viatoro 14:11, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • Ok, konflikt edycji :P Napiszę w skrócie: Napisz mi, co ma na celu wrzucanie świeżych podręczników między "pełne" podręczniki, zamiast do zalążków? --Lethern 14:15, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
      • To że do Wylęgarni trafiałyby książki, które powstały nawet tego samego dnia, ale autor nie zdążył ich uzupełnić. Jednak jeśli tak robimy, to trzeba to jasno napisać i rozdzielić. Teraz nowi użytkownicy dają po prostu nowe podręczniki do Księgozbioru, a przy takim podziale powinni dawać do Wylęgarni. Viatoro 14:21, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
      • To jakie podręczniki zostają w księgozbiorze, powyżej 25%? czy jeszcze jakieś warunki mogą spełniać? Bo jest kilka takich, które nie wiadomo gdzie przenieść, bo są świeże, ale nie mają dużo treści, i czekają na decyzję ; ) Moje zdanie jest jak na początku --Lethern 14:30, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
        • Na razie w księgozbiorze są zalążki, co Karol właśnie robi w tabelkach. Szczerze mówiąc, zostawiłbym taki podział. Wtedy można zrobić podział, że te po lewej powyżej 25% a te po prawej poniżej. Można zrobić też osobną stronę o nazwie np. Biblioteka, gdzie trafiają tylko skończone podręczniki albo posiadające wszystkie niebieskolinkowe pozycje w spisie treści. To ona byłaby taką całkowicie pewną stroną. Viatoro 14:49, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • Nie odpowiedziales na pytanie; inni jak mogą też niech napiszą, zeby to załatwić --Lethern 16:57, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
  • Jak to miło, że człowiek ma wolne w robocie, działający internet, może siedzieć w domu, cały dzień zajmować się Wikibooksami a w przerwie odgarniać śnieg sprzed domu :-) no dobra, a teraz na poważnie: 1) uważam, że nie powinniśmy wydzielać Wylęgarni jako osobnej podstrony do Księgozbioru; 2) w Księgozbiorze powinno być wszystko: podręczniki, zalążki podręczników i propozycje podręczników; 3) powinniśmy oddzielić podręczniki od zalążków wg kryterium 25 %; 4) powinno to wyglądać tak, żeby w jednej sekcji były trzy kolumny wg układu: podręczniki - zalążki - propozycje (nie wiem, jak to się robi w HTML-u ani MediaWiki, próbowałem na xxx sposobów nie wyszło, dlatego zrobiłem tabelki); 5) najważniejsze jest to, że wszystko musi być na tyle proste i funkcjonalne, żeby nowicjusz mógł sam wpisać swój podręcznik do zalążków; 6) za xxx lat dojdziemy do tego, że zwiększymy limit do 50 % a potem 75 % tak żeby w kolumnie (tabeli) "Podręczniki" były skończone lub prawie skończone podręczniki; 7) nowo tworzone podręczniki od razu powinny lądować w kolumnie przeznaczonej dla zalążków, ponieważ... są zalążkami a nie podręcznikami o zawartości powyżej 25 %. No to chyba jasno wyraziłem swoje zdanie i wracam do sprzątania. Karol (zaprasza do dyskusji) 20:38, 28 sty 2010 (CET)Odpowiedz
    • Zgadzam się z kalorem, z wyjątkiem punktów 4 i 5. Tabelki i ich pochodne z założenia nie są proste, trzeba albo ładnie wytłumaczyć nowicjuszom albo pomyśleć o jakimś mocno ingerującym w mediawiki mechaniźmie albo zrobić to inaczej. Viatoro 20:52, 31 sty 2010 (CET)Odpowiedz

Księgozbiór: humanistyka a nauki społeczne

Najnowszy komentarz: 14 lat temu4 komentarze2 osoby skomentowały

Scalenie księgozbioru

Najnowszy komentarz: 14 lat temu2 komentarze1 osoba skomentowała

Podniesienie progu procentowego dla zalążków

Najnowszy komentarz: 14 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała
  • Zaobserwowałem u swoich znajomych, że umieszczanie w księgozbiorze podręczników o zawartości powyżej 25 % a niedopracowanych, szybko ich rozczarowuje i zniechęca do przeglądania księgozbioru, mimo że mają przed oczami ikony kompletności. Poza tym w trakcie akcji sprzątania Wikibooks przejrzeliśmy wszystko oprócz podręczników z informatyki. Dlatego też chciałbym zaproponować zakwalifikowanie do zalążków podręczników o zawartości poniżej 50 %. Nie zajmie nam to wiele czasu a będzie to dobry krok w kierunku rozwoju Wikibooks. Karolus (zaprasza do dyskusji) 17:43, 31 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

tabelki w księgozbiorze

Najnowszy komentarz: 14 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Próg procentowy

Najnowszy komentarz: 14 lat temu4 komentarze2 osoby skomentowały

Odświeżę trochę temat. Pomysł z podniesieniem progu rozgraniczającego zalążki do 50% może skutkować tym, że księgozbiór zmieni się w zalążko'zbiór. Jednak problem, który opisałeś (zniechęcanie się czytelników po zobaczeniu zalążka 50%) trzeba by jakoś rozwiązać... Może wyeskponujmy wartościowe podręczniki - np. pogrubiając te, które mają 75%+. Do tego możemy (pomysł już wyżej opisany) zrobić drugi spis (Bibliotekę etc.), w którym by się pojawiły prawie-pełne podręczniki, np. z ich opisem (kolejny pomysł, który już się pojawiał parokrotnie). --Lethern (dyskusja) 01:34, 11 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

  • Spójrzmy na księgozbiór. Jak być powinno? ano powinno być tak, żeby w księgozbiorze widniały tylko podręczniki ukończone. Pytanie, jak to zrobić. Można podzielić księgozbiór, a można utworzyć osobną podstronę; ale jakoś mam wątpliwości. Można przecież argumentować, że problem jest sztuczny: przecież każdy widzi ikonki kompletności przy podręczniku, więc wie, co ma przed oczami. Jednak - i optowałbym za tym rozwiązaniem - mamy sekcję "Wybrane książki z księgozbioru" na stronie głównej. Zostawmy tam tylko podręczniki ukończone, a reszta niech sobie siedzi w księgozbiorze. Ponadto warto byłoby zaostrzyć kryteria usuwania podręczników z księgozbioru.

Zobaczmy co jest u innych: Duńczycy (http://da.wikibooks.org/wiki/Forside) mogą mieć podobny problem, a zaryzykuję twierdzenie, że jeszcze większy, ponieważ u nich roi się od stubów i pustych kategorii, i wszystko to z poziomu strony głównej, gdzie jest sekcja - która u nas nazywa się "Polecane książki". Niemcy (http://de.wikibooks.org/wiki/Hauptseite) mają książkę miesiąca i książki polecane na stronie głównej. Mają bardzo ładny katalog książek (Buchkatalog), którego im zazdroszczę; a resztę można sobie znaleźć przez kategorie (Alle Bücher / Kategorie:Buch). Mi się to rozwiązanie też podoba. Anglicy (http://en.wikibooks.org/wiki/Main_Page) mają księgozbiór tematyczny (Subject:Books by subject), a w poszczególnych tematach (na osobnych podstronach) podręczniki są podzielone na: Completed books, Books nearing completion, Half-finished books, Partly developed books i Unknown completion (co jest dużą przesadą) a do tego wydzielone sub-sekcje (co już jest bardzo dużą przesadą), ale jest to jakiś pomysł (pytanie po co, skoro mamy ikonki kompletności, ale może?). Francuzi (http://fr.wikibooks.org/wiki/Accueil) mają kategorie na stronie głównej, które co ciekawe nie odsyłają do ogólnego księgozbioru a do kategorii (ale, jak dla mnie to trochę prymitywne, ponieważ ja lubię nasz księgozbiór, gdzie mam wyłożone wszystkie podręczniki kawa na ławę). No i "witrynę" (Wikilivres:Vitrine) czyli znowu coś jak u nas "Polecane książki". Chaotyczny wydały mi się Wikibooksy hiszpańskie (http://es.wikibooks.org/wiki/Portada) i ja bym się na nich nie wzorował. Podobnie po Holendrach (http://nl.wikibooks.org/wiki/Hoofdpagina) spodziewałbym się większej przejrzystości. Szwedzkie (http://sv.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Huvudsida) też są dla mnie za słabe. Natomiast zaskoczyli mnie Włosi (http://it.wikibooks.org/wiki/Pagina_principale) swoim pomysłem na bibliotekę: http://it.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Biblioteca. Czy to Wam czegoś nie przypomina?

Podsumowując: nasz układ księgozbioru nie jest zły. Należy moim zdaniem zrobić tylko kilka rzeczy:

  1. zachować księgozbiór jako "zbiór wszystkich podręczników bez względu na zawartość treści"
  2. uatrakcyjnić wizualnie księgozbiór na wzór włoski i niemiecki
  3. zlikwidować "Wylęgarnię" i przenieść propozycje podręczników na osobną podstronę, do której byłyby linki z poziomu księgozbioru; ponieważ to, co jest obecnie bardzo brzydko wygląda
  4. zaostrzyć kryteria dla podręczników, usuwając część podręczników (a ściślej: archiwizując na stronach ich autorów) i odchudzając księgozbiór (z drugiej strony nie martwiłbym się o to, że księgozbiór tworzy taką dłuuuugą stronę i przewija się długo w przeglądarce, przecież to księgozbiór! który prezentuje wszystkie podręczniki)
  5. zostawić sekcję "Wybrane książki z księgozbioru" na stronie głównej i umieszczać tam tylko podręczniki ukończone
  6. wyrzucić ze strony głównej sekcje: "Wikibooks dla szkół" i "Nowe podręczniki" i zrobić dwie duże sekcje: "Polecane książki" oraz "Wybrane książki z księgozbioru"
  7. nie robić osobnych podstron - regałów dla poszczególnych kategorii podręczników, bo to tylko komplikuje strukturę Wikibooksów

pytanie: czy zachowujemy w księgozbiorze tabelki z podziałem na podręczniki i zalążki podręczników? chyba nie. Weźmy np. taki podręcznik Prawo karne: sporo zrobione a porzucone i co z takim fantem robić? Nic. zostawić w księgozbiorze a nie umieszczać w sekcji "Wybrane książki z księgozbioru", która swoją drogą mogłaby mieć ładniejszą nazwę. Może by tak połączyć sekcje: "Polecane podręczniki" z "Wybrane książki z księgozbioru"? żeby w sekcji "Polecane podręczniki" lądowały książki z sekcji "Wybrane książki z księgozbioru"?

ufff, to tyle od mnie. Karolus (zaprasza do dyskusji) 16:05, 11 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

P.S. skapnąłem się, że mamy już stronę: Wikibooks:Propozycje tematów. Spróbuję skomasować propozycje z księgozbioru z tą stroną, która wygląda na mało odwiedzaną.

  • Odp.
Węgrzy it:Wikibooks:Biblioteca mają pewien kłopot - książki są w różnych miejscach, tzn. część jest na stronie głównej, reszta na podstronach. To jest minus, poza tym ładnie to u nich wygląda.
Ad. 1, 3, 5, 7 - jestem za
Ad. 4 - Okej, można ponowić akcję sprzątania (zalążków), tylko te materiały można by gdzieś zachować (strony autorów / nowa strona Archiwum). Czasem ktoś zaczyna podręcznik, robi początkowe strony i.. wypala się na początku, bo nie ma pomysłu na spis treści itd., a tu miałby kawałek. Nie jestem za tym, żeby trzymać to w księgozbiorze - fakt faktem, najczęściej podręcznik jest tworzony od zera albo w ogóle.
Ad. 6 - zgadzam się, do tego można dorzucić książki na medal itd.
Chcę dodać, że ciężko zrobić księgozbiór, który będzie pasował dla wszystkich. Wniosek? Możemy zrobić kilka stron, mających funkcję księgozbioru (już istnieją trzy - księgozbiór, kategoria katalogu głównego i spis na stronie głównej). Tylko że dodanie drugiego księgozbioru to dużo pracy przy uaktualnieniach i desynchronizacja, dlatego to tylko ewentualność.
Aktualne tabelki z oddzielonymi zalążkami mi się podobają. W razie czego, można zrobić drugi księgozbiór (jak wspomniałem powyżej).
Swoją drogą, niezła robota. Zajmuje sie obecnie stronami Meta, więc będę tu jako pomocnik, jak coś do roboty to daj znać.

--Lethern (dyskusja) 18:01, 11 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

  • Skomasowałem Księgozbiór ze stroną Wikibooks:Propozycje tematów. Od razu mi to wszystko ładniej wygląda :-) Na dzień dzisiejszy mamy sporo możliwości:
  1. Księgozbiór
  2. kategoria: Główna
  3. szablon z "Wybrane książki z księgozbioru"
  4. "Polecane książki"
  5. Strony specjalne
  6. Wszystkie strony

Karolus (zaprasza do dyskusji) 19:06, 11 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Dodaj temat
Źródło: „https://pl.wikibooks.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikibooks:Sprzątanie_Wikibooks/2009&oldid=163551”
Powrót do strony projektu „Sprzątanie Wikibooks/2009”.