Dyskusja:Historia dla gimnazjum

Najnowszy komentarz napisał(a) 1 miesiąc temu 77.255.42.110 w wątku Gimnazja w Polsce nie istnieją

Wiarygodność i neutralnośc

edytuj

Niepokoi mnie kategoryczność stwierdzeń używanych w tym podręczniku. Ja wiem, że ludziom młodym trzeba prezentować wiedzę w sposób przystosowany do nich, czyli uproszczony. Ale należy przy tym uważać, by nie podawać im jako pewnik informacji wątpliwych. Przykładowo, mnie (o ile dobrze pamiętam) w szkole uczono, że generał Henryk Sucharski był bohaterem obrony Westerplatte. Tymczasem najnowsze badania historyków odsłoniły, że niczym wielkim podczas tej obrony się nie zasłużył. W podręczniku jest napisane np. że Aleksander Wielki był wielkim wodzem, znakomitym administratorem itp. Dobrze, żeby takie oceny były poparte neutralnymi i wiarygodnymi źródłami. Minimum to choćby konsultacja z sekcją "kontrowersje" na Wikipedii.

Wzbudza moją wątpliwość pisanie w stylu "Człowiek pochodzi z Afryki, na której pojawił się już 4 mln. lat temu.". Nie jestem historykiem, ale sądzę, że naukowcy nie są do końca pewni co do tego - a z tekstu wynika, że jest to bezsprzecznie dowiedzione. Znacznie lepiej brzmi np. "Pierwsze ślady życia pochodzące z Mezopotamii są przypisywane Sumerom, choć pochodzą z 5500 r. p.n.e. Mimo to powszechnie uważa się Sumerów za pierwszą cywilizację zamieszkałą w Międzyrzeczu. Dokładnie nie wiadomo skąd przybył ten lud.". Nie chodzi mi o to, by przy każdym zdaniu dopisywać "prawdopodobnie", "nie wiemy" itp., bo tego nie dałoby się czytać, ale ponownie - dobrze byłoby sprawdzić, czy te stwierdzenia z równą pewnością głosi np. Wikipedia.

Jest jeszcze kwestia neutralności. Pisanie o Spartanach, że byli "doskonałymi wojownikami", Aleksandrze, że był "wielki" w tym i w tym jest na krawędzi neutralnego punktu widzenia. Jeśli wśród historyków panuje zgoda co do takich określeń to ok, można ich użyć. Ale jeśli są znaczące wątpliwości, lepiej takich stwierdzeń nie używać.

Ogólnie: zalecam porównanie podręcznika z Wikipedią pod kątem zgodności faktów i ocen. --Derbeth talk 15:20, 17 cze 2007 (CEST)Odpowiedz

Rozumiem... Nie ma sprawy, w najbliższym czasie spróbuję to wszystko poprawić. Od tej pory będę próbował pisać obiektywistyczne, a nie pod wrażeniem moich poglądów. A co do "Człowiek pochodzi z Afryki, na której pojawił się już 4 mln. lat temu.", nie ja to pisałem i wkrótce zamierzałem poprawić ten temat... Wielkie dzięki za rady, spróbuję się do nich zastosować i być ostrożniejszym. --Andrys 21:41, 17 cze 2007 (CEST)Odpowiedz


Kopiowanie i spis treści.

edytuj

Chciałbym się zapytać jaki sens ma kopiowanie modułów z podręcznika "Historia Polski". Chodzi mi o rozdziały: "Początki państwa polskiego", "Bolesław Chrobry", "Pomiędzy papiestwem a cesarstwem", "Państwo Bolesława Krzywoustego", "Rozbicie dzielnicowe". Przecież informacje zawarte w tychże modułach zawierają nieporównywalnie więcej informacji, aniżeli podręczniki dla gimnazjalistów, gdzie na każdy z tych rozdziałów poświęca się średnio 2 - 4 strony A4. Według mnie należałoby na podstawie rozdziałów z "Historii Polski" napisać dużo krótsze moduły w "Historii dla gimnazjum".

Ponadto nie lepiej byłoby, gdyby moduł z okładką nazwać "Historia dla Gimnazjum", zaś dotychczasowemu modułowi "Historia dla Gimnazjum" dać nazwę "Historia dla Gimnazjum/Spis treści". --Tomekg.966 (dyskusja) 14:54, 6 mar 2011 (CET)Odpowiedz

Filozofia

edytuj

Filozofię kiedyś przenosiliśmy do tego modułu. Teraz to nie ma sensu, ponieważ jaka szkoła cokolwiek mówi o filozofii (pomijając kulturę grecką)? Nikt się nie zainteresuje tym materiałem. Co z tym zrobić? Ananas96 (dyskusja) 16:04, 29 mar 2011 (CEST)Odpowiedz

Nowa szata graficzna

edytuj

Chciałbym się zapytać czy akceptujecie nową szatę graficzną, której próbka znajduje się w moim brudnopisie. Stworzyłem ją na podstawie ramek do grafik w haśle w:Erebuni na Wikipedii. --Wikipedysta:Tomekg.966 Dyskusja 15:58, 3 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Nowa podstawa programowa

edytuj

Według nowej podstawy nauka w gimnazjum kończy się na zakończeniu I wojny światowej, a w liceum rozpoczyna się od 20-lecia międzywojennego.Matrix0123456789 (dyskusja) 18:26, 14 paź 2012 (CEST)Odpowiedz

Gimnazja w Polsce nie istnieją

edytuj

od kilku lat w Polsce istnieją szkoły podstawowe i ponadpodstawowe. Gimnazjów brak. Może warto zastanowić się, czy ta część dotycząca podręczników dla gimnazjów ma sens istnienia. Iwo11 (dyskusja) 01:45, 23 sie 2024 (CEST)Odpowiedz

Zastanawiam się czy warto tak się rozdrabniać. Układ szkół się co jakiś czas zmienia. Być może w ramach jednego podręcznika Historia warto zintegrować treści? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 03:02, 23 sie 2024 (CEST)Odpowiedz
Zintegrować treści to bardzo dobry pomysł, wtedy można przesunać do podręczników do SP lub szkoły średniej. Wydaje mi się, że pozostawienie nazwy "gimnazjum" może sprawiać wrażenie, że nikt się nie interesuje nawet aktualnym systemem szkolnictwa Iwo11 (dyskusja) 10:05, 23 sie 2024 (CEST)Odpowiedz
Tego typu problemy pojawiają się też w innych publikacjach, jak np. w informatyce dla gimnazjum. Nie lepiej to zintegrować? 77.255.42.110 (dyskusja) 19:28, 23 sie 2024 (CEST)Odpowiedz
Powrót do strony „Historia dla gimnazjum”.