Dyskusja:Linux
Sądząc po spisie rozdziałów zapowiada się bardzo ciekawy podręcznik. Czekam niecierpliwie (pewnie nie tylko ja) na kolejne rozdziały :-). --DrJolo 22:55, 3 maj 2005 (UTC)
Dysk twardy + GNU/LinuxEdytuj
Witam wszystkich,
Właśnie "portuje" mój *niedokończony* art o dyskach twardych w linuksie na wikibooks (jest on "zatagowany" htmlem). Myślę sobie, że można by go gdzieś tutaj wstawić.. tylko gdzie? proponuje rozdział 6.5, ale wtedy 6.5.4 trzeba by posłać do /dev/null ;), poza tym część 2 mojego artykułu (HowTo) nie będzie za bardzo pasować do rzeszty - typowo teoretycznej...
Zastanawiam sie też ogólnie nad budową tego podręcznika, czy jest słuszna(?) Chodzi mi tu przede wszystkim o rozdział 8. nie wiem czy nie lepiej byłoby przyjąć inny model: omawiane zagadnienie teoretyczne + opis narzędzi powiązanych z danym zagadnieniem. Wtedy np. grub i lilo pasowałyby do zagadnień nt. dysków twardych (domniemany rozdz. 6), nestat, ping itp. można by opisać przy okazji sieci (rozdz. 7) itd. Jeśli ktoś nic nie wie o Linuksie, to takie hasła jak grub, cp nic nie będą mu mówiły i kliknie w nie jedynie z ciekawości miast z chęci dowiedzenia się czegoś konkretnego.
Takie jest moje zdanie. Czekam z niecierpliwością na wasze opinie. --Karol Ossowski 20:38, 19 sty 2006 (UTC)
- Co do rozdziału 6 to ja bym za nim nie płakał, bo tekstu tam jest niewiele. Te dwa wpisane paragrafy można zintegrować z twoim artykułem i skasować. W ogóle, skoro masz tak obszerny artykuł, to może służyć jako rozdział 6.5, możnaby go nawet podzielić na podrozdziały, gdyby zbytnio urósł.
- Jeśli chodzi o opis poleceń - mimo wszystko fajnie mieć taki indeks alfabetyczny najważniejszych poleceń, do którego można linkować z różnych miejsc w tekście podręcznika. --Derbeth talk 20:50, 19 sty 2006 (UTC)
- Hasła typu GRUB czy opisy poleceń warto zostawić, ponieważ przydają się podręczniki opisujące poszczególne programy, a w twoim podręczniku ogólny opis tych zagadnień może być swoją drogą - ponieważ jest przeznaczony dla początkujących, i powinien zawierać zebrane w jednym miejscu najważniejsze informacje 213.76.68.102 09:22, 3 mar 2006 (UTC)
- uhm, wylogowało mnie ;) CzarnyZajaczek 09:25, 3 mar 2006 (UTC)
Zmiana nazwyEdytuj
Proponuję zmienić nazwę podręcznika na Linux, dostosowując przy tym podręcznik do konwencji slashów. --Piotr @ 15:51, 5 sty 2007 (CET)
- Jestem za. Wszystkie podręczniki w interwiki używają nazwy "Linux" - jest ona krótsza i do tego częściej używana niż "GNU/Linux". --Derbeth talk 15:54, 5 sty 2007 (CET)
- Również za CzarnyZajaczek 14:05, 8 sty 2007 (CET)
- za --Kj 18:54, 8 sty 2007 (CET)
Błędny linkEdytuj
Pierwszy link odnoszący się do Linux.pl (Co to jest Linux?) niestety nie działa - strona zwraca komunikat: Brak takiego artykułu, lub artykuł został usuniety! Proponuję poszukać odpowiedniego linku lub go usunąć. Pozdrawiam, Bartek
Dla kogo adresowany jest ten podręcznik? Jaki jest cel jego powstania?Edytuj
Nie rozumiem do końca zbieżności w tematyce tego podręcznika. Pierwsze rozdziały ( Wybór dystrybucji i zastosowania Linuksa ) są raczej dla osób mało doświadczonych, a tutaj nagle pojawia się np. dział: "Ważniejsze pojęcia i definicje", "Więcej o fork i exec" . Nie mówię, że te rozdziały są źle napisane, nawet dla początkującego ( pierwszy przytoczony dział jest naprawdę dobrze sporządzony, drugi jeszcze nie powstał ), ale co będzie, jeśli podręcznik będzie się nadal rozwijać.
Proponuję ( na chwilę obecną ):
- wyrzucić z rozdziału 6. niektóre definicje takie jak: proces, pamięć, wielozadaniowość
- przenieść definicje powłoki do nowego rozdziału ( traktującego właśnie o poruszaniu się po niej ), dodać do niego informację m.in o autouzepełnieniu( obecnie każda współczesna powłoka oferuje chyba taką funkcjonalność ), ogólną sentencję podawania parametrów do programów ( tzn. programy często przekazują swoje parametry do innych bibliotek, które je parsują i wykorzystują lub przekazują programowi w zmienionej formie ).
Mam nadzieję na szybką odpowiedź. Pozdrowienia.