Dyskusja:Linux

Sądząc po spisie rozdziałów zapowiada się bardzo ciekawy podręcznik. Czekam niecierpliwie (pewnie nie tylko ja) na kolejne rozdziały :-). --DrJolo 22:55, 3 maj 2005 (UTC)

Dysk twardy + GNU/Linux

Witam wszystkich,

Właśnie "portuje" mój *niedokończony* art o dyskach twardych w linuksie na wikibooks (jest on "zatagowany" htmlem). Myślę sobie, że można by go gdzieś tutaj wstawić.. tylko gdzie? proponuje rozdział 6.5, ale wtedy 6.5.4 trzeba by posłać do /dev/null ;), poza tym część 2 mojego artykułu (HowTo) nie będzie za bardzo pasować do rzeszty - typowo teoretycznej...

Zastanawiam sie też ogólnie nad budową tego podręcznika, czy jest słuszna(?) Chodzi mi tu przede wszystkim o rozdział 8. nie wiem czy nie lepiej byłoby przyjąć inny model: omawiane zagadnienie teoretyczne + opis narzędzi powiązanych z danym zagadnieniem. Wtedy np. grub i lilo pasowałyby do zagadnień nt. dysków twardych (domniemany rozdz. 6), nestat, ping itp. można by opisać przy okazji sieci (rozdz. 7) itd. Jeśli ktoś nic nie wie o Linuksie, to takie hasła jak grub, cp nic nie będą mu mówiły i kliknie w nie jedynie z ciekawości miast z chęci dowiedzenia się czegoś konkretnego.

Takie jest moje zdanie. Czekam z niecierpliwością na wasze opinie. --Karol Ossowski 20:38, 19 sty 2006 (UTC)

Co do rozdziału 6 to ja bym za nim nie płakał, bo tekstu tam jest niewiele. Te dwa wpisane paragrafy można zintegrować z twoim artykułem i skasować. W ogóle, skoro masz tak obszerny artykuł, to może służyć jako rozdział 6.5, możnaby go nawet podzielić na podrozdziały, gdyby zbytnio urósł.

Jeśli chodzi o opis poleceń - mimo wszystko fajnie mieć taki indeks alfabetyczny najważniejszych poleceń, do którego można linkować z różnych miejsc w tekście podręcznika. --Derbeth ^talk 20:50, 19 sty 2006 (UTC)

Hasła typu GRUB czy opisy poleceń warto zostawić, ponieważ przydają się podręczniki opisujące poszczególne programy, a w twoim podręczniku ogólny opis tych zagadnień może być swoją drogą - ponieważ jest przeznaczony dla początkujących, i powinien zawierać zebrane w jednym miejscu najważniejsze informacje 213.76.68.102 09:22, 3 mar 2006 (UTC)

uhm, wylogowało mnie ;) CzarnyZajaczek 09:25, 3 mar 2006 (UTC)

Zmiana nazwy

Proponuję zmienić nazwę podręcznika na Linux, dostosowując przy tym podręcznik do konwencji slashów. --Piotr ^@ 15:51, 5 sty 2007 (CET)

Jestem za. Wszystkie podręczniki w interwiki używają nazwy "Linux" - jest ona krótsza i do tego częściej używana niż "GNU/Linux". --Derbeth ^talk 15:54, 5 sty 2007 (CET)

Również za CzarnyZajaczek 14:05, 8 sty 2007 (CET)

za --Kj 18:54, 8 sty 2007 (CET)

Błędny link

Pierwszy link odnoszący się do Linux.pl (Co to jest Linux?) niestety nie działa - strona zwraca komunikat: Brak takiego artykułu, lub artykuł został usuniety! Proponuję poszukać odpowiedniego linku lub go usunąć. Pozdrawiam, Bartek

Skasowałem link, nie mogłem znaleźć tego tekstu. --Derbeth ^talk 10:52, 6 lut 2007 (CET)

Dla kogo adresowany jest ten podręcznik? Jaki jest cel jego powstania?

Nie rozumiem do końca zbieżności w tematyce tego podręcznika. Pierwsze rozdziały ( Wybór dystrybucji i zastosowania Linuksa ) są raczej dla osób mało doświadczonych, a tutaj nagle pojawia się np. dział: "Ważniejsze pojęcia i definicje", "Więcej o fork i exec" . Nie mówię, że te rozdziały są źle napisane, nawet dla początkującego ( pierwszy przytoczony dział jest naprawdę dobrze sporządzony, drugi jeszcze nie powstał ), ale co będzie, jeśli podręcznik będzie się nadal rozwijać.

Proponuję ( na chwilę obecną ):

• wyrzucić z rozdziału 6. niektóre definicje takie jak: proces, pamięć, wielozadaniowość
• przenieść definicje powłoki do nowego rozdziału ( traktującego właśnie o poruszaniu się po niej ), dodać do niego informację m.in o autouzepełnieniu( obecnie każda współczesna powłoka oferuje chyba taką funkcjonalność ), ogólną sentencję podawania parametrów do programów ( tzn. programy często przekazują swoje parametry do innych bibliotek, które je parsują i wykorzystują lub przekazują programowi w zmienionej formie ).

Mam nadzieję na szybką odpowiedź. Pozdrowienia.

Aktualnie podręcznikiem tym się nikt nie zajmuje, jeśli chcesz możesz go poprawić (rzeczywiście, podręcznik wymaga trochę pracy). Śmiało edytuj strony :). --Piotr ^@ 20:26, 16 maj 2007 (CEST)