Wikibooks:Poczekalnia/archiwa/artykuły/6

Archiwum poczekalni
Archiwa (naprawa)
Archiwa (prowokacje)
Archiwa (artykuły) Archiwum 1 (18 gru 2005 – 28 sie 2006) Archiwum 2 (22 lip 2006 – 14 lis 2008) Archiwum 3 (21 lut 2008 – 28 gru 2009) Archiwum 4 (11 gru 2009 – 23 mar 2011) Archiwum 5 (24 gru 2010 – 29 gru 2011) Archiwum 6 (17 gru 2011 – 20 mar 2016) Archiwum 7 (4 cze 2013 – 25 paź 2016)
Archiwa (kwestie techniczne)

Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony.

Informatyka od podstaw

• Podręcznik niezgodny z NPOV, od dawna przez nikogo nie modyfikowany, nieprzemyślany spis treści (wszystko upakowane do jednej kupy] ) i IMHO może być zastąpiony przez Komputer w praktyce Marek H. (dyskusja) 19:14, 17 gru 2011 (CET)
  • jeśli tak uważasz, to możesz go przerobić i włączyć te treści, które Ci się przydadzą do Komputer w praktyce, a resztę "wy-ekować". Karol Karolus (dyskusja) 15:24, 17 gru 2011 (CET)
    • No część z nich już włączyłem - dokładniej te, które były zalążkami np. Mam komputer i częściowo NPOV'owane Oprogramowanie (w swojej książce) i właściwie napisałem od nowa, nie bazując nawet na tym co już było... Jedynie co wartego uwagi w tej książce to spis treści - widać po nim jak dalekie miał autor plany. Postarałbym się jeszcze kilka z nich włączyć do swojej (np. 19. Jak zacząć) i by mógłby być całkowicie zastąpiony.
• to ja mam propozycję: wstaw ek-i w te moduły, które nie są Tobie potrzebne, a potem usuniemy. Karol Karolus (dyskusja) 14:07, 25 gru 2011 (CET)
  • stopujemy temat: autor nie był informowany: Dyskusja wikipedysty:Sokigl, proponuję poczekać około tygodnia a potem mu to zarchiwizować. Karol Karolus (dyskusja) 09:55, 26 gru 2011 (CET)
    • spójrz kiedy on edytował Wikibooks... to, czy usuniemy czy nie, pewnie nawet nie zauważy.
• ok, tydzień minął, usuwam. Karol Karolus (dyskusja) 21:34, 7 sty 2012 (CET)

Margonem WOW

• Narusza dwie zasady wikibooks: Nie tworzymy encyklopedii od A-Z oraz Nie piszemy o grach komputerowych. Co do pierwszego, można by zrobić z niego przewodnik, co do drugiego... niepodważalny. Ale szczerze mówiąc, sam bym stworzył podręcznik o mojej ulubionej gierce... Chyba do ekacji? Marek H. (dyskusja) 14:24, 10 maj 2012 (CEST)
  • poinformowałem autora, według mnie podręcznik nie spełnia zasad Wikibooks i powinien zostać usunięty, ale dajmy możliwość wypowiedzenia się autorowi. Po dyskusji i upływie tygodnia podręcznik ewentualnie będzie można usunąć. Karol Karolus (dyskusja) 09:56, 11 maj 2012 (CEST)
    • Autor się nie odezwał, a już minęło prawie miesiąc. Kasuję. Kompowiec2 (dyskusja) 17:34, 7 cze 2012 (CEST)

Przewodnik po Centrum Nauki Kopernik

• Autor (ani nikt inny) nie "odezwał" się w tym podręczniku od listopada ubiegłego roku. Wygląda mi to na słomiany zapał. -- Felix (dyskusja • edycje) 12:23, 15 maj 2012 (CEST)

  Nie słomiany zapał tylko brak możliwości realizacji. Mogę sobie przenieść do brudnopisu czy na wb się tego nie praktykuje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:34, 15 maj 2012 (CEST)

  • praktykuje się archiwizację podręczników na stronach autorów. Zwyczajnie możesz sobie przenieść moduły, ewentualnie ja mogę je Tobie zarchiwizować. Karol Karolus (dyskusja) 09:03, 17 maj 2012 (CEST)
    • Przeniosłem, można skasować przekierowanie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:30, 17 maj 2012 (CEST)
• skasowane. Karol Karolus (dyskusja) 20:56, 17 maj 2012 (CEST)

Telewizja satelitarna dla każdego

• Powód identyczny co w powyższej sekcji - brak treści i jakiejkolwiek edycji od prawie roku. Nie widzę sensu by ten zalążek dalej wisiał. Kompowiec2 (dyskusja) 15:35, 15 maj 2012 (CEST)
  • jestem za usunięciem, rzeczywiście brak zawartości merytorycznej, sam spis treści. Karol Karolus (dyskusja) 09:04, 17 maj 2012 (CEST)
    • Zgłosiłem to autorowi, i po tygodniu możemy przenieść to do jego archiwum. Kompowiec2 (dyskusja) 07:35, 18 maj 2012 (CEST)
      • T Załatwione, przeniosłem do brudnopisu autora. Przemub (dyskusja) 16:51, 21 cze 2012 (CEST)

Hallie Jinkins: Wojna Bogiń‎

• Encyklopedyczny styl, wydaje mi się że narusza zasadę że Wikibooks nie jest zbiorem książek.

T Załatwione Naturalnie, Wikibooks jest serwisem do tworzenia książek, nie opisywania istniejących, nie trzeba tu dyskusji - usunąłem --Lethern (dyskusja) 14:46, 7 lip 2012 (CEST)

Drake i Josh: Przewodnik

• Wydaje mi się że ten podręcznik nie jest w jakiś sposób związany z nauką; nauczaniem i tym samym, celem naszego projektu. Opisuje tam jakiś amerykański serial, który autor widocznie jest fanem i chciał wykonać jego dokumentację. Marek H. (dyskusja) 16:33, 7 maj 2012 (CEST)
  • też się zastanawiałem, po przeczytaniu po raz kolejny zasad. Jest tam punkt mówiący, że Wikibooks nie jest "miejscem na poradniki o grach komputerowych". Nie ma punktu mówiącego, że Wikibooks nie jest miejscem na przewodniki po serialach. Z drugiej strony Wikibooks to projekt dla podręczników dydaktycznych. Czy przewodnik po serialach kogoś czegoś uczy? ale mamy w księgozbiorze podręczniki o świadomym śnieniu, sakramencie małżeństwa, przewodniki turystyczne i książkę kucharską. Koniec końców, póki co nie mam zdania, ale pewne jest, że przewodnik po odcinkach serialu komediowego nie jest materiałem pomocnym w nauce. Karol Karolus (dyskusja) 17:36, 7 maj 2012 (CEST)
    • Te podręczniki które wymieniłeś nie do końca chyba pasują do sprawy - wszystkie 3 prócz przewodnika turystycznego są jak najbardziej poprawne, napisane w poradnikowym stylu, a sakrament to wyjątkowy przypadek dydaktyczny (również wydaje mi się poprawny). Tutaj raczej trafiliśmy na wzór właśnie tego turystycznego przewodnika - brakuje granicy, do jakiego stopnia powinno się zabierać na przewodniki... Marek H. (dyskusja) 19:08, 7 maj 2012 (CEST)
• w końcu sam jestem autorem jednego niedokończonego przewodnika ;) ale rzeczywiście, świta mi, że gdzieś w wiki-zasadach, chyba na Wikipedii było o tym, że nie piszemy przewodników, bo do tego jest osobny serwis. Co by nie mówić: jestem za tym, żeby w oparciu o kazus Drake&Josh znowelizować zasady Wikibooks dodając tam punkt mówiący: "miejscem na przewodniki po serialach telewizyjnych". Karol Karolus (dyskusja) 23:23, 9 maj 2012 (CEST)

• Fakt :) z początku sam byłem przeciwny, ale widzę że w ciągu tych ostatnich lat zmienia się przeznaczenie wikibooks - mniej umacnia się tematy podręczników wg. zasad, ale chyba jak widać, zwiększa to troszeczkę zainteresowanie pewnie tym którzy z jakiś powodów dostają się tutaj bo zawiedli się na wikia.

Teraz zauważyłem, że jakiś IP'ek tworzy właśnie przewodnik bo grze komputerowej. Odsyłam poniżej, do nowego zgłoszenia. Marek H. (dyskusja) 14:25, 10 maj 2012 (CEST)

• po roku czasu sprawę zamknąłem, moduły zarchiwizowałem na stronie użytkownika. Karol Karolus (dyskusja) 06:39, 21 maj 2013 (CEST)

MediaWiki w obrazkach/Niepełna lista polskojęzycznych projektów opartych na MediaWiki

Strona sama w sobie jest bardziej reklamą projektów wiki. Trochę tutaj nie pasuje. Ananas96 (dyskusja) 16:05, 25 kwi 2011 (CEST)

• Strona została stworzona przez autora podręcznika, w miarę pierwotna wersja wyglądała tak [1]. Skoro taki był zamysł autora, to można by moduł pozostawić (w końcu to nie podręcznik jest linkownią, a jeden moduł pokazuje możliwości wykorzystania Mediawiki). Dobrze by było wstawić jakieś solidniejsze ograniczenia co do ilości haseł żeby nie było chaosu--Lethern (dyskusja) 16:12, 25 kwi 2011 (CEST)

• • Pomysł z większym ograniczeniem jest dobry. Moja propozycja jest taka:

1. Projekt musi mieć co najmniej 500 artykułów.
2. Musi mieć co najmniej 10 edycji w ciągu miesiąca nie będących wandalizmami.
3. Nie może naruszać praw autorskich i mylić szablonów licencyjnych.
4. Posiada co najmniej jednego aktywnego użytkownika znającego się na MediaWiki

Ananas96 (dyskusja) 16:25, 25 kwi 2011 (CEST)

• Co do punktów 3 i 4 to są trudne do zweryfikowania. Pierwszy punkt jest trochę przesadzony - niektóre strony mają 300 artykułów przy 5000 stron w ogóle (poewiki). Drugi punkt wyegzekwowałem, wszystkie co zostały mają ponad 200 artykułów w głównej przestrzeni nazw. Na pewno pozostaje sprawdzić licencje --Lethern (dyskusja) 17:08, 25 kwi 2011 (CEST)
  • a ja bym tego nie wyrzucał, dla mnie jest to przydatna stronka informacyjna; chociaż pewna systematyzacja jest potrzebna np. dla eliminacji projektów słabych / porzuconych itp., a czy istnieje gdzieś w internecie katalog wszystkich tego typu projektów? Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 22:44, 25 kwi 2011 (CEST)
  • zmieniłem zdanie - nigdy z tego nie skorzystałem. Jestem za usunięciem. Karol Karolus (dyskusja) 21:09, 29 gru 2011 (CET)
  • zamknąłem sprawę, usunąłem linkowania. Karol Karolus (dyskusja) 06:48, 21 maj 2013 (CEST)

Wprowadzenie do systemu Debian

• Wydaje mi się, że może być on zastąpiony przez tą książkę. Ta zawiera praktycznie same instalacje różnych wersji Debiana, reszta IMHO niewarta zachodu, po za tym brak porządnego spisu treści. Coś tam skorbnąłem w brudnopisie by to zmienić, wygodniej byłoby rozwinąć to samo właśnie tutaj.

Czyli propozycja jest taka: Skopiować co się da z tytułowej książki do tej, skasować i zmienić nazwę na Debian. Kompowiec2 (dyskusja) 12:30, 22 lip 2012 (CEST)

• usunąłem, po zakończeniu porządków. Karol Karolus (dyskusja) 21:14, 23 maj 2013 (CEST)

Tworzenie stron internetowych

• jest to porzucony podręcznik, nie był nawet podlinkowany pod księgozbiór, zawiera głównie linki do innych podręczników, pisany zbyt potocznym stylem; próbowałem jakoś go przepracować, ale nie ma to w moim odczuciu uzasadnienia i należy go usunąć. Karol Karolus (dyskusja) 23:03, 24 maj 2013 (CEST)
  • Ktoś reaktywował mój stary pomysł webmasteringu... :D bardzo ciekawy spis treści posiada - gdybym znał PHP może sam bym nawet dokończył podręcznik. Niestety, realizacja tego spisu jest mierna, wszystko jest puste. Zgadzam się z usunięciem, chyba że jak się odezwie Kabexxxior to do archiwizacji. Kompowiec2 (dyskusja) 17:53, 25 maj 2013 (CEST)
    • Mam nadzieję, że zdążyłem... Skończę ten podręcznik dopiero na wakacje... Ew. w połowie czerwca. Dobrze by było, gdyby ktoś pomógł... Kabexxxior (dyskusja) 17:30, 27 maj 2013 (CEST)
      • Jest tutaj taka zasada, że czekamy na odzew właściciela podręcznika przez tydzień, od pojawienia się zgłoszenia, więc zdążyłeś :) czyli zostawiamy podręcznik bez zmian na to wygląda. Życzę owocnej pracy nad podręcznikiem w czasie wakacji (jak się dokształcę to może coś tam Ci skrobnę, bo z u mnie z PHP/SQL to strasznie cienko). Pozdro Kompowiec2 (dyskusja) 17:56, 27 maj 2013 (CEST)
• przyjąłem zgłoszenie, usunąłem szablon "SdU" z treści podręcznika. Niebawem przeniosę dyskusję do archiwum. Karol Karolus (dyskusja) 18:34, 27 maj 2013 (CEST)

Przekaźniki programowalne - zastosowanie w przykładach

witam

Przekaźniki programowalne - zastosowanie w przykładach podręcznik nieedytowany od około 3 lat oraz z minimalną ilością informacji --Janusz88pl (dyskusja) 21:24, 14 lip 2013 (CEST)

• autor powiadomiony, za tydzień (jeśli się nie odezwie) powinien zostać usunięty lub (za zgodą autora) zaarchiwizowany. Kompowiec2 (dyskusja) 21:42, 14 lip 2013 (CEST)
• załatwione. Karol Karolus (dyskusja) 10:03, 20 kwi 2014 (CEST)

TeX

• pusty podręcznik, brak merytorycznych edycji od 2006 roku. Karol Karolus (dyskusja) 09:00, 4 cze 2013 (CEST)
  • Jestem za --Kabexxxior (dyskusja) 09:57, 8 lip 2013 (CEST)
  • Czekamy na EKstreminację :) Kompowiec2 (dyskusja) 20:35, 8 lip 2013 (CEST)
• może zawartość wkleić/ przesunąć jako stronę Latexa ? Adam majewski (dyskusja) 13:35, 14 cze 2014 (CEST)
  • a co ty chcesz wklajać, skoro ten podręcznik jest praktycznie pusty? Co najwyżej REDIRECT Kompowiec2 (dyskusja) 11:02, 18 lip 2014 (CEST)
• Halo! Czy jakiejś reakcji można się doczekać? Z podręcznikiem nic się nie ruszyło... KABEXXXIOR | DYSKUSJA 21:54, 13 lip 2015 (CEST)

Prawo cywilne. Część ogólna

• pusty podręcznik, nie edytowany, porzucony. Karol Karolus (dyskusja) 07:09, 10 lip 2013 (CEST)
• Jestem za, jak wyżej, czekamy na EKstreminację. Kompowiec2 (dyskusja) 09:02, 13 cze 2014 (CEST)
  • usunąłem. Karol Karolus (dyskusja) 21:03, 18 gru 2014 (CET)

Przykładowe problemy

Utworzyłem nową stronę , nie w module. Prawidłowa wersja jest tutaj. Przepraszam za bałagan. Adam majewski (dyskusja) 17:46, 24 lis 2014 (CET)

• Strona usunięta --Pavroo (dyskusja) 18:03, 24 lis 2014 (CET)

Tworzenie stron internetowych

Kompletnie nieudany podręcznik. Nie przemyślałem jego układu, teraz siedzę przy miliardach artykułów i książek, aby zaprojektować nową wersję. Poza tym żadnych ciekawych zmian nie było. Raczej do usunięcia? ;)

• Skoro nawet sam autor tak twierdzi, to raczej do usunięcia. Też uważam że spis treści jest całkowicie chaotyczny i modyfikacja jest praktycznie niemożliwa. Ja zawsze jak pisałem nową książkę nigdy sam nie wymyślałem spisu treści do niej (może z wyjątkiem MS-DOS, nie miałem skąd skopiować to wzorowałem się na ReactOS) Kompowiec2 (dyskusja) 15:54, 17 gru 2014 (CET)
• Spis treści był - choć mało - to przemyślany. Chciałem zrobić rozkład "zadaniowy", ale spostrzegłem, że wykładanie teorii byłoby zbyt chaotyczne. Kabexxxior (dyskusja) 16:25, 17 gru 2014 (CET)
• Dlaczego? Owszem, wikibooks kładzie nacisk na poradnikowy styl, ale trochę modułów w wstępem nigdy nie zaszkodzi a wręcz pomoże zaznajomić z tematem. Ja ogólnie jestem już wyrobiony w tych sprawach, pisanie całego rozdziału ze wstępem (nazywam to często brzydko "pierdolamento" :P) a nawet całych spisów treści z samą teorią nie byłaby dla mnie żadnym problemem.

Po za tym, jeśli nie czujesz się na siłach, spróbuj napisać o czymś innym. Jest już coś takiego jak kurs browsehappy lub kurshtml.edu (z którego się kiedyś notabene uczyłem). Praktycznie wszystko na wolnych licencjach, temat jest już i tak przeżarty. Sam HTML można się nauczyć z samego listingu komend który dodałem na WB, zrobisz podobny z CSS i czytelnik powinien być zadowolony (może, tu nie ma jakichkolwiek liczników odwiedzin czy coś...) Kompowiec2 (dyskusja) 16:50, 17 gru 2014 (CET)

Czuję się spokojnie na siłach, źle się na niego wziąłem. Teraz jestem w całkowicie innej sytuacji i wiem, jak to zrobić, kompletuję aktualnie teorię, ale chcę zacząć z podręcznikiem od nowa. To można usunąć Kabexxxior (dyskusja) 18:00, 17 gru 2014 (CET)

Java - proste aplikacje

Podręcznik nieruszony od roku, jedynie jeden moduł. KABEXXXIOR | DYSKUSJA 14:58, 14 lip 2015 (CEST)

• Usunięty --Pavroo (dyskusja) 13:24, 24 lut 2016 (CET)

Matematyka z kluczem

Wpis wygląda raczej jak reklama podręcznika, a nie podręcznik. Do skasowania. Cybularny (dyskusja) 01:00, 5 lut 2016 (CET)

• Moduł nie dostarcza typowego podręcznika, jedynie krótki opis - reklamę. Usuwam.--Pavroo (dyskusja) 13:24, 5 lut 2016 (CET)

Szatal z siódmej klasy

Moduł bez treści utworzony w listopadzie, od tygodnia z szablonem EK. Proszę też usunąć stronę dyskusji, która służy do zabaw. Dziękuję. Cybularny (dyskusja) 00:56, 10 lut 2016 (CET)

• Do przejrzenia także ten wkład [2]. Kilka substubów bez większej wartości. Cybularny (dyskusja) 01:09, 10 lut 2016 (CET)
  • Usunięte --Pavroo (dyskusja) 12:43, 10 lut 2016 (CET)

Historia dla gimnazjum/Polska Wazów

Moduł zblankowany przez autora, wcześniej kopia artykułu z Wikipedii. Cybularny (dyskusja) 00:33, 23 lut 2016 (CET)

• Usunąć. Ashaio (dyskusja) 00:23, 24 lut 2016 (CET)
  • Usunięty --Pavroo (dyskusja) 13:23, 24 lut 2016 (CET)

Królewna śnieżka

Substub bez treści. Cybularny (dyskusja) 00:34, 8 mar 2016 (CET)

The Most Wanted: Powrót do Rockport

Wpis nie ma charakteru podręcznika i dubluje artykuł w Wikipedii, którego encyklopedyczności nie będę analizował. Cybularny (dyskusja) 14:44, 20 mar 2016 (CET)

• Bezdyskusyjnie, nie tworzymy tu streszczeń innych książek, ani nie kopiujemy z innych stron. Usunięte. --Pavroo (dyskusja) 15:19, 20 mar 2016 (CET)