Dyskusja wikipedysty:Lethern/Archiwum1

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Dyskusja - Archiwum1 - Archiwum2

Witaj w polskich Wikibooks!

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne strony pomocy:

• O Wikiboks
• Pomoc projektu - główna strona pomocy
• Indeks zasad, zaleceń i pomocy dla wikipedystów
• o tym czym Wikibooks jest
• czym różni się od Wikipedii
• informacje prawne i prawa autorskie
• wskazówki na temat tworzenia podręczników i nazewnictwa stron
• etykieta i neutralny punkt widzenia
• neutralny punkt widzenia
• FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
• przeglądanie

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony

• szybka pomoc
• edytowanie stron, mechanizm Wiki i historia strony
• jak można ilustrować artykuły
• korzystanie z szablonów,
• edycja wzorów matematycznych i użycie znaczników HTML,
• brudnopis
• Portal użytkowników.

Śmiało edytuj strony i pamiętaj, że zawsze możesz liczyć na pomoc innych użytkowników.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i będzie mogła Ci odpowiedzieć. Zapraszamy również na IRC-a: #wikibooks-pl. Aktywnych edytujących zobaczysz na ostatnich zmianach. W sprawach projektu dyskutuj w Barze.

Zapoznaj się proszę z Wikibooks:Portal użytkowników i przeczytaj tam wskazane artykuły, aby ten projekt używać zgodnie z wytycznymi. Nie kopiujemy materiałów objętych prawami autorskimi, tzn. nie wstawiamy tu tekstów należących do kogoś bez jego zgody.

Należy sobie przypomnieć, że Wikibooks to miejsce dla otwartych podręczników tworzonych przez Wikipedystów, nie umieszczamy tu informacji o innych książkach.

Przy okazji, jeśli spodobało ci się Wikibooks, poleć nas swoim znajomym - potrzebujemy promocji i rąk do pracy.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź: Jak przeglądać Wikibooks,a także: Zasady i wskazówki, by skutecznie samemu lub z pomocą innych, rozwiązywać swoje problemy na tym serwisie! Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Wcelu poznania niektórych mechanizmów składni MediaWiki możesz bez edycji kliknąć edytuj, podejrzeć, i kliknąć ponownie moduł. Akira ^? 21:57, 17 sie 2007 (CEST)

Kontakt

Look at Wikibooks:Kontakt z autorami i bibliotekarzami. Uaktualniłem swoje dane, więc nie powinno już być problemu z kontaktem. Fajnie, że zainteresowałeś się ulepszeniem tego podręcznika :) --Piotr ^@ 00:02, 23 gru 2007 (CET)

Powitania nowicjuszy

Myślę, że na Wiki powstał całkiem słuszny zwyczaj, poparty tradycją - witania użytkowników, którzy wykazali się już jakąś aktywanością. Ich zaangażowanie w projekt, jest ich wizytówką. Czasami powstaje wiele kont, multikont w celach nieużytkowych - czasami, z przykrością stwierdzając, nawet wandalizatorskich. A czasami po prostu dla zwykłęj rezerwacji własnego nicka na projektach wiki. Witanie osób niezaangażowanych jest troszeczkę bez sensu, tymbardziej że nie masz pojęcia czy te osoby wogóle zrozumieją twoje powitanie (moga nie władać polskim językiem). Dlatego też ten zwyczaj ma swoje uzasadnienie na większości znanych mi projektów w tym - że wita się tylko użytkowników kont aktywnych. Zazwyczaj po pierwszych edycjach jesteśmy w stanie stwierdzić że konto nie zostało porzucone, określić jakie zamiary ma użytkownik, oraz jakim językiem się posługuje. MonteChristof DMC 23:26, 19 lut 2008 (CET)

No nie chodzi o to aby "nie witać" tylko poprostu mieć przy tym świadomość, co jak i dlaczego. ;-) Poprostu udziela mi sięinstynkt administratorski obserwacji RC. :-) MonteChristof DMC 23:50, 19 lut 2008 (CET)

Kopiowanie stron

Na wiki nie powinno się kopiować stron metodą kopiuj-wklej - powoduje to zgubienie listy autorów. Np. ktoś oglądając Historia Polski/Polska w okresie II wojny światowej/Armia Polska w ZSRR mógłby pomyśleć, że sam to wszystko napisałeś. Autor-pieniacz mógłby cię nazwać plagiatorem. Jeśli już robisz ręczne kopiowanie, zawsze napisz przynajmniej w opisie zmian coś w stylu "skopiowane z [[Historia Polski]]". Nie jest to rozwiązanie idealne, ale lepsze niż nic. --Derbeth ^talk 19:24, 21 lut 2008 (CET)

Jeśli bardzo chcesz to ok, ale zasadniczo notatka w opisie zmian jest wystarczająca; jeśli ktoś kliknie na zakładkę "historia i autorzy" to ją zauważy. --Derbeth ^talk 19:29, 21 lut 2008 (CET)

księgozbiór

faktycznie, za szybko klikam :) Skoro już piszę, i zauważyłem, że interesujesz się informatyką - zapraszam do współredagowania (lub chociaż konstruktywnego krytykowania 8) powstającego podręcznika Programowanie Różowy Floyd 12:00, 5 mar 2008 (CET)

Liczby zespolone

Dziękuję. Każda uwaga jest cenna. Miło mi że podręcznik zaczyna już służyć ludziom w sposób zamierzony. Na rynku niestety mamy dostępne jedynie setki skryptów i podręczników, w których wszystko wykładane jest w zasadę 3Z (zakuj, zdaj, zapomnij) - utrzymujących styl: "zapamiętaj wzór jak magiczne zaklęcie do czarowania cyferek". Co prawda chwilowo muszę wstrzymać aktywną pracę nad nim. Więc okres ukończenia się wydłuży. Jednak myślę, że już w niedługim czasie uda mi się go co nieco bardziej rozbudować, zamieszczając jakieś przykłady zadań i obliczeń obrazujące zachowanie się tych liczb. W tym czasie jestem otwarty na sugestie i propozycje. P.S. Dziękuję za drobne poprawki. MonteChristof DMC 01:34, 13 mar 2008 (CET)

Podgląd

Czasami po prostu nie chcę stracić jakiejś informacji i często zapisuję. Podglądy robią prawie zawsze. Może za często zapisuję. --Rofrol 16:04, 13 mar 2008 (CET)

Wyjaśnienie

Co do dodawania liczby zespolonych to jest naprawde bardzo proste dodaje się osobno obie części dziwi mnie tylko że wszystkie operacje zostały rozbite. Jeśli chcesz to mogę dać przykłady zadań. Ale to wsyzstk jeśli chodzi o dodawanie liczb zespolonych.--Yusek

Kuchnie

Proszę nie kasuj nagłówków. Utrudnia to tylko dodawanie nowych potraw do listy - szczególnie ludziom którzy nie mają doświadczenia z Wiki. A zysk z wyglądu jest mizerny. MonteChristof DMC 13:08, 16 mar 2008 (CET)

Odpowiedź.

Na stronach wikipedystów czasami spotykałem się z tym, że opisywali, krótko co skończyli, jakie mieli wykształcenie i tak dalej, przeglądając Twój link do wikipedii znalazłem wiele rzeczy jak chociażby w:Wikipedyści według wykształcenia, więc chyba nie jest źle jak w skrócie napisze jakie szkoły udało mi się skończyć i gdzie pracowałem (co innego przecież jakbym opisywał każdy rok studiów), dlatego o ile w kwestii poglądów jestem się w stanie zgodzić z Tobą tak co do tego krótkiego życiorysu nie do końca się z Tobą zgadzam. Po pierwsze dlatego, że czasem informacja że znam się na fizyce i informatyce może być pomocna przy edytowaniu (niestety ze względów zawodowych nie mam za dużo czasu na rozrywki, a Twoją wypowiedź akurat przeczytałem przez czysty przypadek). Dlatego jeśli kiedykolwiek będę dłużej odpisywał - prosiłbym najmocniej o wybaczenie. Łatwiej zastaniesz mnie na "prive" (dane znajdziesz na mojej stronie). Pozdrawiam serdecznie Kuminal a.k.a. informatyk reklamacje 22:23, 26 mar 2008 (CET)

Tak z czystej ciekawości - czemu właściwie nie wolno/nie zaleca się opisywania swoich poglądów? Kuminal a.k.a. informatyk reklamacje 11:22, 27 mar 2008 (CET)

Podręczniki - chemia

Czy istnieją jakieś wytyczne co do wyglądu strony, uKładu treści, czy też należy wzorować się po prostu na już istniejących podręcznikach? A co do samej treści - co powinno znaleźć się w tych podręcznikach i do kogo są one adresowane? Może robię kłopot, zadając tyle pytań, ale dopiero zaczynam, a, jak mówią, kto pyta, nie błądzi. A-nobel-S 13:24, 9 kwi 2008 (CEST)

• Utworzyłem szablon Szablon:Chem:dośw, w którym będą wpisywane opisy doświadczeń. Wzorowałem się na szblonach z podręcznika Matematyka dla liceum, ale prosiłbym o sprawdzenie poprawności. Ponadto: gdzie umieścić taki szablon (podręcznik, strona dyskusji, inna strona), aby mógł on być łatwo dostępny? Czy są jakieś ograniczenia co do istnienia szablonów? Czy powinienem konsultować utworzenie szablonu z innymi wikipedystami współtworzącymi daną książkę (są oni zazwyczaj nieobecni, więc to utrudniałoby pracę)? Z góry dziękuję. A-nobel-S dyskusja 15:40, 10 kwi 2008 (CEST)

1. • A czy jest jakaś strona, która mogłaby mi pomóc w tworzeniu szablonów? Bo ja się za bardzo na tym nie znam i nie wiem, jak tworzyć nieco bardziej skomplikowane szablony. A-nobel-S dyskusja 18:51, 10 kwi 2008 (CEST)
   • Szablon nieco poprawiłem, ale sam napis "Doświadczenie" przesunął się w prawo i nie mogę tego poprawić. Co robić? A-nobel-S dyskusja 19:21, 10 kwi 2008 (CEST)

W Szablon:Chem:dośw według mnie napisy "Obserwacje" i "Wnioski" powinny być od nowej linii. Czy mogę prosić o pomoc? A-nobel-S dyskusja 17:52, 11 kwi 2008 (CEST)

Spisy treści

Witaj doceniam Twoją pracę, ale prosze nie niszcz układu spisów treści w podręcznikach przez kasowanie pełnych treści linków i skracanie ich do po postaci [[/ /]]. Spisy te wykonene były specjalnie generowane, niejednokrotnie z użyciem botów bowiem taka forma pozwala na automatyczną generację podręczników do druku. Kasując te reści wykonujesz nadmiar zbędnych edycji, wyrządzając przy tym więcej szkody niż pożytku. MonteChristof DMC 23:26, 11 kwi 2008 (CEST)

Przykro mi że "nie wierzysz" szczególnie osobom o pewnym doświadczeniu w tych sprawach - i prowadzona była swego czasu szeroka dyskusja na ten temat - nawet ją skasowałeś z Baru i przeniosłeś ją do archiwum bodajże w czasie ostatniej archiwizacji. Tworzenie spisów w zasadzie nie jest jedynym powodem, ale głównie objawiającym się mankamentem - podany wyżej sposób nie jest domyślnym sposobem linkowania MediaWiki - jest to nie w pełni obsługiwalny dodatek - mirrory podręczników mogą wogóle nie działać, a sam mechanizm Wikibooks ma z takim zapisem problemy. Sposobów tworzenia i generowania "Wersji do druku" jest wiele, ale najpopularniejszym jest nadal szablonowanie stron. No cóż do wiary Ciebie nie zmuszę. Może przekona Cię choćby prosta wizualizacja - pozwoliłem sobie zobrazować wynik szablonowania spisu treści jednej książek w której skasowano prawidłowe linki: spis treści. Moż choć troszkę Cię to przekona. MonteChristof DMC 23:51, 11 kwi 2008 (CEST)

Widzę, że wolisz się spierać o "swoją rację" bez próby przemyślenia wykonywanej czynności oraz znajomości zwyczajów Wikibooks. Samo przenoszenie podręczników odbywa się z użyciem botów. Zalecenia edycyjne mówiły o konieczności używania pełnych linków w szablonach nawigacji itp. Dlatego tak czy inaczej przeniesione podręczniki najczęściej wymagają ingerencji w zmiany linków. Fakt faktem masz prawo tego nie wiedzieć - bo faktycznie dyskusja była prowadzona przed Twoim oficjalnym przybyciem na Wikibooks - stąd też m.in. zwróciłem uwagę. Choć musiałbym na marginesie zwrócić uwagę, że takie podejście w otrzymanej odpowiedzi, jest co najmniej nie koleżeńskie wobec innych twórców projektu. Chciałbym podać do informacji, że ten sposób utrudniania pracę następcom i może wydawać się słuszny tylko Tobie. Sami z początku borykaliśmy się z tą ułudą (zaraz po włączeniu opcji skrótów w linkach przeedytowano wiele podręczników na tego typu linkowania - tylko po to by nauczeni doświadczeniem - z powrotem przywrócili im stary system linkowania, z wielu względów, których część m.in. przytoczyłem powyżej. Nie ma co prawda zakazu stosowania linków i faktycznie w momentach zalążków książek i podręczników dopiero powstających (których tytuły i tematyka stale się zmienia, i poziom treści nie obliguje by podręcznik mógł uzyskać status określony "wersja do druku") używanie takich linków znacznie pomaga - o tyle, nie wiem czy kiedykolwiek brałeś to pod uwagę, że w gotowych i znacznie rozbudowanych podręcznikach pełnego linkowania użyto z premedytacją. Dlatego prosiłbym w razie możliwości byś przemyślał najpierw swoje argumenty. Rozumiem, że wykonałeś dużo syzyfowej pracy i starasz się utrzymać jej motywację, jednak powinieneś zwrócić uwagę na to, że taki sposób nie bez przyczyny był użyty jako standard. MonteChristof DMC 00:27, 12 kwi 2008 (CEST)

Sprawa nie tyczy się przedrostka tylko zawartości szablonowanych stron. Linki użyte jako szablony nie działają poprawnie. MonteChristof DMC 01:05, 12 kwi 2008 (CEST)

Czego nie chcę wyjaśnić. Podajesz mi kod wstawienia szablonu, a ja mówię o widocznej treści widzianej z poziomu GUI. MonteChristof DMC 01:21, 12 kwi 2008 (CEST)

Piszesz że "mówisz o poprawianiu z '/Autorzy/' na 'PHP/Autorzy' - a wykonywałeś proces zupełnie odwrotny z 'X/Y' na '/ /' "Nigdy nie powiedziałem, że się czegoś "nie da". Ale faktycznie stosując {{:/Rozdział/Podrozdział}} nie wygenerujesz nic. Problemem jest jednak to, że generując poprawnie strony {{:Tytuł/Rozdział/Podrozdział}} zawarte w niej linki typu [[/ /]] będą zniszczone - i o ile nie jest to przy podstronach aż tak tragiczne w skutkach (na podstronach używa się mało linkowań tego typu) to przy spisie treści jest to kluczowe. Za przykład podałem "wersje do druku" - bo w nich to jest zobrazowane najlepiej - gdyż używają najcześciej szablonowania całych stron, choć mile widziane jest kiedy spis treści w wersji do druku wykonywany jest osobno. Chodzi o czystą poprawność składni i unikanie problemów. MonteChristof DMC 01:55, 12 kwi 2008 (CEST)

Podałem Ci konkretny przykład na tej stronie - wystarczy spojżeć wyżej masz podany link: spis treści - porównaj efekt Twojego dzieła z prawidłowo wykonanymi linkowaniami w innym spisie: spis treści2. MonteChristof DMC 01:57, 12 kwi 2008 (CEST)

Nic nie kopiowałem - zszablonowałem stronę spisu treści. I to są praktyczne sposoby użycia szablonó ze złymi linkami. Używasz złego stylu linkowania, które przy szablonowaniu poprostu wysiada. MonteChristof DMC 02:11, 12 kwi 2008 (CEST)

Jak stwierdził Piotr jśli dobrze pamiętam - nie da siętego obejśc w inny sposób jak pisanie pełnych treści. Szablonów używamy od wykonywaniu gruntownych zmian w serwisie i powzięciu ustaleń względem utrzymywania podręczników. Wcześniej tworzono wersje do drutku jedynie podręczników gotowych - dlatego tego typu linkowania można spotkać w Zanurkuj w Pythonie czy OCaml. Podręczniki są na tyle gotoww, że jest pewne iż ich struktura nie ulegnie drastycznym zmianom. Podręczniki były robione na starą modłę. Mamy tez nowe podręczniki - typu MediaWiki w obrazkach, gdzie taki sposób został użyty. Wcześiej tylko ukończone podręczniki - miały mieć wersję do druku (nie było wersji PDF - i status taki mogły otrzymać podręczniki w których jest pewność niezmienionej treści). Od czasu wprowadzenia wersji PDF troszeczkę się zmieniły założenia. Jak wiadomo ludzie używają wersji do druku na wiele sposobów - często jako wersji broszurowej podręcznika - szczególnie przyjaznej w momencie potrzeby wyszukania informacji na jeden temat (np. użycia funkcji) - stąd istnieje potrzeba użycia wersji do druku jako autentycznego podglądu. Stąd również mogą pojawiać się podręczniki z niepełną wersją do druku - np. w poprawionym przezemnie teraz Japońskim, mieliśmy nieaktualną wersję - bowiem podręcznik rozwinął się o nowe działy, a całkowity brak spisu treści powodował tylko gubienie się w treści. Tak więc problem użycia złego linkowania tyczy się wszystkich stron z przestrzeni głównej. To prawda - szablony nawigacji używane są w znacznikach noinclude, choć nie zawsze, również inne szablony - definicje, odsyłacze itp. mogą używać linków złych - stąd też jeśli dobrze pamiątam - było mówione o stosowaniu pełnego linkowania. Jeśli udałoby Ci się jednak problem obejść pisząc odpowiednie roszerzenie MediaWiki poprawiające ten dodatek - byłoby to mile widziane. Chwilowo jednak lepiej używać w rozbudowanych już podręcznikach poprawnego i nie stwarzającego problemów MediaWiki linkowania. I prosiłbym abyś w miarę swoich możliwości nie kasował pełnych linków na rzecz krótrzej i problemowej wersji. MonteChristof DMC 02:49, 12 kwi 2008 (CEST)

Chodzi po prostu o to, by na siłę nie dawać skróconego linkowania w miejscach, gdzie jest już wykonane pełne linkowanie. Może się zdarzyć tak, że jakaś strona - typu ćwiczenia lub - sam proponowałeś Qwizzy w zależności od wykonania mogą zawierać linki skrócone, następnie być użyte jako szablon w innej stronie podręcznika. Wtenczas problem będzie się pojawiał na nowo. Nie ma sensu z tego powodu na gwałtu rety zmieniać na siłę wszystkich linków, ale warto zapamiętać sobie tą zasadę. MonteChristof DMC 03:16, 12 kwi 2008 (CEST)

Kasowanie redirectów

Nie wstawiaj proszę eków do redirectów starszych niż 1-2 dni. Dla starszych redirectów zawsze jest możliwość, że coś do nich linkuje (np. gdy importujemy stronę z Wikipedii to link w tamtejszych logach prowadzi tylko do pierwotnej nazwy strony). Google zachowuje się bardzo dziwnie, np. często w wynikach wyszukiwania zamiast normalnej strony wyżej jest redirect, bo ma krótszą nazwę. Kasowanie redirectów, poza tym, że zabiera czas adminom, nie sprawa wcale, że coś oszczędzamy, bo każda strona, jaka kiedykolwiek istniała na wiki, jest na zawsze trzymana w bazie danych. Tak więc nie zyskujemy prawie nic a możemy strzelić sobie w stopę, gdy link do nas na jakiejś popularnej stronie przestanie nagle działać. --Derbeth ^talk 08:20, 17 kwi 2008 (CEST)

Sztuczna inteligencja

Widzę, że szykuje się bardzo ciekawy podręcznik. Mam nadzieję, że stworzysz coś konkurencyjnego dla materiałów dostępnych w sieci ;). Pozdrawiam --Kj 21:21, 22 kwi 2008 (CEST)

Wprowadzenie do elektroniki

Były co najmniej 3 powody. Przywróciłem rzeczowy spis treści, który w przypadku tej tematyki jest konieczny. Dodatkowo przywróciłem pełne linkowania w spisie. Dublująca kategoria była zupełnie zbędna - podręcznik był już wcześniej kategoryzowany w kategorii elektronika. MonteChristof DMC 15:22, 28 kwi 2008 (CEST)

Przykro mi, jednak proszę nie genralizuj wszystkich książek ze względu na Twoje upodobania. Po pierwsze brakuje Ci doświadczenia - to książka ma być czytelna, a spis treści ma temu dopomóc (o ile nie ma w niej indeksu rzeczowego), po drugie spis był czytelny - posiadał hierarchiczną strukturę, po trzecie wydaje Ci się brakować obycia z książkami elektronicznymi i elektrotechnicznymi. W przypadku tego typu książek z tego typu interdyscyplinarnych dziedzin wiedzy, praktykowane jest stosowanie właśnie takiego rodzaju rozpisek, szczególnie przy nieutworzeniu spisów rzeczowych. Podręcznik tworzyło wielu doświadczonych ochotników, ja pozostawiłem jego przemyślaną formę w jak najbardziej słusznym i najmniej zmienionym wydaniu. Moim zdaniem najpierw powinieneś zapoznać się z omawianą tematyką i praktykami piśmienniczymi w danej dziedzinie. Na rynku mamy mnóstwo badziewnych książek których nierzetelność skrywana jest pod płachtą zaciemnionego spisu treści. Polecam więc do przejrzenia szeroką gamę książek do technikum i pozycje literatury akademickiej sprzed 40 lat, gdzie wiedza wyłożona jest w sposób jasny i rzetelny, a literatura jest czytelna właśnie przez spisy treści. Przez moje ręce przewinęła się już całkiem spora (liczona w dziesiątkach) ilość tego typu książek (racja hobby, racja studiów, racja wykonywanych prac i projektów). Zmierziły mnie również Twoje słowa nt. Wiki. Wikibooks nie jest Wikipedią i podręczniki pisane u nas mają zupełnie inne cele niż wpisy typu: Sory napisałbym tu rozdział ale poszukajcie sobie na Wikipedii bo tam jest więcej. Naszym celem jest pisać przemyślane podręczniki, które będą układały wiedzę w dany i charakterystyczny sposób, a nie nieprzemyślane i nic nie mówiące artykuły na Wiki kondensujące nieprzefiltrowaną wiedzę (w artykułach na raz pisze się o wszystkim i o niczym) - więc propozycja odsyłania początkującego elektronika do Wikipedii aby przed poznaniem prawa Ohma poczytał o metodach operatorowych, moim zdaniem, wcale nie jest śmieszna. Wogóle Wikibooks powinno odsyłać do Wikipeii tylko jako ewentualnego rozwinięcia lub ew. źródła informacji - a nie "w zastępstwie". Nie na darmo też do podręcznika odwoływały się znane portale i fora elektroniczne (BTW. z jednego z nich m.in. kilka lat temu właśnie trafiłem na projekt WB, i baczniej się nim zainteresowałem). Rozumem, że w innych przypadkach podręczników o standardowym przebiegu, działanie takie byłoby uzasadnione, jednak w przypadku Wstępu do elektroniki w takim wydaniu bardziej pożądany jest pełny i rzeczowy spis rozdziałów. Mówię to z racji zarówno historii powstawania podręcznika jak i własnego doświadczenia, a nie nieprzemyślanego widzimisię. MonteChristof DMC 17:51, 28 kwi 2008 (CEST)

Przykro mi że jesteś na tyle leniwy, że nie zainteresujesz się nawet tematyką w której się wypowiadasz. Skoro chcesz mieć wszystko podane jak na talerzu i wysługiwać się innymi, proszę: pierwsze "lepsze" książki z elektroniki jakie znalazłem po spacerku do czytelni: "Sztuka elektoniki T.1" 1993, "Teoria obwodów T.2" Uruski Wolski 1980, "Teoria obwodów", Rajski 1971. Nie sugeruj że autorzy, uważali się za guru. Po prostu osoby tworzące ten podręcznik były bardziej obeznane w tej dziedzinie (książek z elektroniki/elektroenergetyki czy z anatomii w odróżnieniu do książek z matematyki, języka itp. nie czyta się od deski do deski). Podręcznik utrzymuje konwencję z którą czytelnik na pewno się spotka sięgając po inną literaturę. Ponadto podręcznik nie jest nawet jeszcze w połowie skończony, a spis treści oprócz dokładnego opisu zawartości podręcznika i wskazywania na rozkład służy za pomocny w dalszym rozwoju książki, który jest konieczny. I zapewne po skończeniu Liczb zespolonych, może też coś tam dorzucę jeszcze od siebie lecz dopiero latem.

"/../bo póki co opierasz się na "moje zdanie jest bardziej doświadczone/../" - teraz w ogólniaku tego nie widzisz, ale na studiach zrozumiesz co znaczy 'zebrane doświadczenie', szczególnie że swoim zachowaniem potwierdziłeś moje słowa.

"Ciągnąc dalej, jak chcesz, możemy spytać 10 osób, czy wolałyby korzystać z skróconego czy rozległego spisu" możemy, ale wolałbym usłyszeć odpowiedź na 2 pytania - dodatkowo - czego jeszcze brakuje w opisie na czym chcieliby się dodatkowo skupić.

Cytując jeszcze Twoje słowa: "stwierdziłem, że jeśli ktoś szuka zagadnienia, to niech wpisze hasło na google albo na wikipedii" - w takim razie po co twoim zdaniem w ogóle Wikibooks, po co w ogóle jakieś książki? MonteChristof DMC 11:33, 29 kwi 2008 (CEST)

>"Wyjaśnię, skoro nie widać na pierwszy rzut - jeśli szukasz jakiegoś hasła, nie idziesz w związku z tym do księgarni i nie kupujesz encyklopedii PWN"

Widzę jakąś niekonsekwencję w rozumowaniu: jeśli potrzebujesz wiedzy na dany temat, zdobywasz ją m.in. przez książki, jeśli szukasz haseł - sięgasz po encyklopedię, a jeśli nie masz takiej - to warto się zaopatrzeć, nieważne czy to Guttenberg, PWN, Britanica czy inne. Wiedza sama z siebie się nie bierze. Tak więc albo marnujesz sobie czas próbując odkrywać rzeczy dawno odkryte, albo sięgając po źródła uczysz się z doświadczenia innych.

>"Jeśli chcesz dowiedzieć się czegoś o analizie matematycznej, nie składasz dokumentów na studia w tym celu."

Zależy czego i jak mocno pragniesz się dowiedzieć. Dodawania co prawda uczą w podstawówce, ale jak napisałem wyżej - wiedza sama z siebie się nie bierze - tak czy siak by poznać dogłębnie jakąś dziedzinę należałoby podjąć studia nad nią. Jednak sam zdajesz się jeszcze nie rozróżniać słowa studiować, od zdobywać druki i zaświadczenia - choć jedni idą tam tylko po to.

>"Szukanie ścisłego zagadnienia w podręczniku, dodatkowo opisanego np. raptem trzema zdaniami - chyba już widać."

Pragnąłbym zaznaczyć, że podręcznik jest dopiero w swojej fazie początkowej rozwoju. Obecny spis oprócz zachowania konwencji pierwotnej podręcznika, jak również znanej w praktyce, dodatkowo pomaga zorientować się przyszłym twórcom na temat rozkładu tematycznego. Na marginesie chciałbym zwrócić uwagę, że jakby nie patrzeć na 4 linijkowe stwierdzenie poświęcano dziesiątki, a nawet setki lat nauki. Rozumiem Twoją zapalczywość w kasowaniu wszystkich innych spisów treści, jednak w tym wypadku więcej byłoby przeciw niźli za. Szczególnie że podręcznik nie posiada spisów treści, jako takich, na swoich podstronach, a i na stronie Wersji do druku, gdzie jego egzystencja dyktowana była raczej warunkami edycyjnymi wersji roboczej niż zamierzonym działaniem końcowym (odsyłam do konwencji tworzenia drukowalnych wersji książek na pl.wikibooks, to jest jedna z cech odróżniających polski projekt od angielskiego - większa przyjazność dla użytkownika zewnętrznego).

>"kolejny nie-do-strawienia argument - dlaczego miałbym znać całą elektronikę"

Wystarczyłoby abyś zainteresował się tematyką w której się wypowiadasz. Przykro mi, ale sam przyznałeś, że nawet nie raczyłeś zajżeć do jakiejkolwiek publikacji opierając się jedynie na własnym widzimisie i odruchowym kasowaniu przy szablonowaniu podręcznika. Na Wikibooks w odróżnieniu od Wikipedii musimy tworzyć podręczniki dość obiektywnie, co wcale nie oznacza z ignorancją bez wiedzy i zainteresowania, ale przemyślanie, zachowując przy tym minimum obeznania w tematyce zarówno książek jakie są tworzone, ich konwencji jak i sposobów ich tworzenia. To prawda można łamać konwenanse -ale w tym przypadku byłoby to zaciemnienie obrazu. Każda książka, każdy podręcznik na Wikibooks stanowi odrębne dzieło, o ile możemy pewne rzeczy szablonować, nie powinniśmy ich generalizować by wszystko było na jedno kopyto - jak spod jednej sztampy. Podręcznik do elektroniki, nie ma być podręcznikiem dla piekarzy, a książka od anatomii utrzymana konwencją zielnika. I o to mi się rozchodzi - o troszeczkę więcej rozmysłu w działaniu. Ale ok. dość już trwonienia sił na rozpiski. Jak chcesz możemy się zapytać 10 autorów nt. ich zdania w tej tematyce - chodzi o zdanie osób obeznanych w tematyce tworzenia tego typu rzeczy, choć i tak jak mniemam spis pewnie powróci za potrzebą tworzenia pełnej wersji do druku. Pozdrawiam MonteChristof DMC 23:40, 30 kwi 2008 (CEST)

Kryzys państwa piastowskiego w XI wieku

Cześć. Fajnie, że wypatrzyłeś to NPA, ale dobrze by było, gdybyś używał odpowiedniego szablonu ({{NPA}}) i wpisywał pełny adres do oryginału, bo administrator musi zweryfikować osobiście, czy na pewno doszło do NPA. --Derbeth ^talk 15:20, 26 maj 2008 (CEST)

Openn Office

To dopiero początek. Dopiero zapełniam moduły. Sprawa wygląda tak, że myślę, że z czasem dorobi się pełne tutoriale i poprawi przykłady i opisy użycia funkcji - a one wtedy sporo zajmą. MonteChristof DMC 23:46, 4 lip 2008 (CEST)

Na pierwszy ogień wybrałem podział zgodnie z typem i rozłożeniem funkcji w programie Calc - bo w takich kategoriach można odnaleźć te funkcje. Ale podział można robić dowolny - dzięki temu właśnie, że każda funkcja jest opisana osobno (wystarczy zrobić tylko odpowiednią stronę i szablonować do niej wybrane opisy funkcji). MonteChristof DMC 16:15, 5 lip 2008 (CEST)

Eki

Co do części mam wątpliwości, w części przypadków natomiast zwyczajnie mi się nie chce usuwać kategorię z 20 stron. Może jak skończę pisać pracę magisterską wezmę się na poważnie do czystek na Wikibooks.

Jeszcze rzecz zupełnie na boku: napisałeś "ek'i". Jeśli będziesz miał czas, przeczytaj http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629618 i http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629623. --Derbeth ^talk 20:14, 5 lip 2008 (CEST)

Eki z Cyfrowy magnetowid skasowałem bo trwa głosowanie SDU, a jakby nie patrzeć wszystkie 5 stron które oznaczyłeś niezgodnie z zastosowaniem szablonu mogą egzystować na wiki - w końcu podręcznik całkiem niezły. W dyskusji na temat przyjmowania kryteriów SDU - w której przypominam sam brałeś udział i sam zamiotłeś do archiwum BARu - zgodnie przyjmowano że 2 osoby to zbyt mało aby jednoznacznie stwierdzić o usunięciu podręcznika. MonteChristof DMC 18:35, 23 lip 2008 (CEST)

Wydaje mi się że z podręcznikiem o magnetowidzie dałoby się coś jeszcze wyłuskać. A nuż może przy okazji 5 rocznicy ktoś się pokwapi dodać swoje 3 grosze... MonteChristof DMC 18:45, 23 lip 2008 (CEST)

Wikibooks w internecie (reklama)

Sprawa była już dyskutowana. Jak najbardziej jesteśmy za różnymi środkami reklamy - po to są chociażby bannery (zerknij na Wikibooks:Promocja). Choć czytelników mamy nie mało (patrząc na statystyki jesteśmy ex aequo z Niemcami - pod względem ilości ludzi przeglądających serwis, gorzej jest z częstością odwiedzin) to jednak polityka serwisu nie opiera się na narzucaniu, nie potrzebujemy spamu. Proces tworzenia książek wygląda inaczej niż utworzenie pojedynczego artykułu na Wikipedii. Sukces Wikipedii polega na możliwości masowego dodawania treści zwanych przez humanistów homogenizowanymi (banalnymi, poniżej poziomu i nie koniecznie przemyślanymi - jednym słowem treści od mas, dla mas). Wikibooks z założenia wymaga nieznacznie więcej wysiłku i odrobiny zorganizowania. Strony na Wikibooks są dwu, trzykrotnie bardziej rozbudowane niż na Wikipedii i pisane z zachowaniem jakiegoś w miarę logicznego układu, ciągu. Tak więc znaczna część ludzi odpada w przedbiegach ze względu na brak wiedzy czy umiejętności, kolejna część ze względu na lenistwo i nieumiejętność samoorganizacji, itp itd.
Do tej pory opieraliśmy się na samowolnej i nienarzuconej nikomu chęci dzielenia się wiedzą i umiejętnościami w postaci zebranej do formy poradnikowej czy też podręcznikowej. A taka strategia choć procentuje miłymi cytatami w dość poważnym znaczeniu (zobacz Wikibooks:Wikibooks w mediach) to jest to proces żmudny i czasochłonny - bowiem najczęściej czekamy na ludzie ze środowiska akademickiego lub domowych praktyków - którzy nie zawsze wiedzą o istnieniu serwisu Wikibooks. Ponadto mamy pewną konkurencję - w postaci możliwości sprzedawania za 2 złote swoich podręczników - w formie brzydko wydanych ebooków, któych niejednokrotnie wydruk jest utrudniony przez złe dobranie marginesów i stron e-booka. Więc stoi nam na drodze oprócz lenistwa - śmieszna pazerność.
Jeśli chodzi o dyskusje i fora tematyczne - można byłoby porozmawiać z ich adminami. Były już pewne sytuacje, gdzie podręczniki tworzyła wspólnie społeczność forumowa - np. Esperanto. Jednakże czy zakładanie tematów czy postów reklamowych z linkami do Wikibooks - jako formalnego sposobu reklamy raczej by odpadała. Co prawda, wspólnie z adminami forów, można zaproponować ich uczestnikom różne inicjatywy - napisania lub poprawiania podręczników (w zależności od specyfikacji danego forum).
Sam - jeszcze przed sesją kiedy mogłem polatać po szefostwie i załatwić zgody, próbowałem się dopytywać w Fundacji czy są jeszcze jakieś stare plakaty Wikibooks, ażeby porozwieszać je w akademickich hotspotach (znam sporo studentów którzy przed egzaminami przypominają sobie materiał m.in. z Wikibooks), ale nadal znaczna część osób o tym nie wie (no cóż ale oni zdają się nawet czasami nie wiedzieć z jakiego przedmiotu ten egzamin - to już inna sprawa ;o) ). Niestety do tej pory nie otrzymałem od nikogo informacji czy takowe plakaty się gdziekolwiek ostały. MonteChristof DMC 16:44, 26 lip 2008 (CEST)

Re: lista autorów a idea i zasady Wiki

No to w takim razie nie rozumiem dlaczego istnieją podwójne standardy. Na Wikipedii wyraźnie istnieje taka zasada (vide: [1]), ponieważ i tak lista autorów jest w historii zmian. No chyba, że Wikibooks rządzi się odmiennymi prawami - w takim razie zwracam honor. Pozdrawiam, Sir Lothar 16:56, 28 sie 2008 (CEST)

Aha, w porządku - rozumiem, jeżeli są specjalne sekcje podsumowujące jak Autorzy, Wstęp to faktycznie zrozumiałe jest istnienie takiego wpisu :). Pozdrawiam~jeszcze raz, Sir Lothar 20:22, 28 sie 2008 (CEST)

Grafika:Równoległobok1.png

No to przecież widzę. Wstawiłem szablon {{brak licencji}} nie dlatego, że nie widziałem przy grafice autora. --Derbeth ^talk 17:04, 12 paź 2008 (CEST)

Wysłałem nawet do człowieka, który tę grafikę załadował, powiadomienie. --Derbeth ^talk 17:04, 12 paź 2008 (CEST)

Spis treści

Witam. Co do spisu treści w Chemia organiczna, to wzorowałem się na "Chemii organicznej" Johna McMurry'ego. Tam jest to tak podzielone, choć i tak część modułów połączyłem w jedno. Mam świadomość, że podręcznik jest znacznie rozbudowany, ale sądzę, że łatwiej "trawić" chemię kawałek po kawałku. Chodzi mi tu zwłaszcza o reakcje, które są opisane w tej książce każda osobno, dlatego zrobiłem tak samo. Co do opisów związków chemicznych, to tu można znaleźć sporo informacji i opisywanie każdego związku osobno jest według mnie odpowiednie. Na razie zostawię to jak jest, a gdyby rzeczywiście wychodziły jakieś "miniaturowe potworki", to będę to łączył. Sądzę jednak, że lepiej, aby moduły były mniejsze, za to bardziej czytelne. Liczę na Twoje dalsze uwagi w tej sprawie. A-nobel-S dyskusja 15:52, 14 paź 2008 (CEST)

Wikibooks:Przyznawanie uprawnień

Sporo rzeczy wisi w ekach (niektóre już długo) - dobrze byłoby, gdybyś się zgłosił na admina. MC tez można zgłosić. Przykuta 10:11, 4 lis 2008 (CET)

Mam pytanie

Jak można wstawić do Wikibooks jakiś obraz ponieważ, chciałem wstawić obrazy do podręcznika :Informatyka dla szkoły podstawowej? Ananas96 09:02, 10 lis 2008 (CET)

Odp:Kalendarz

Odp:Kalendarz

Hej Razem z Przykutą i innymi wikipedystami przygotowujemy Kalendarz na 2009 roku. Pomysł jest taki aby wydrukować go w PDF, a jest to tylko możliwe na wikibooks. Z tego co wiem, Przykuta rozmawiał o tym z jednym z tutejszych administratorów, Derebethem. Prawdopodobnie po wydrukowaniu skasujemy te strony. Pozdrawiam--Verwolff 23:56, 3 gru 2008 (CET)

Przeniosłem do przestrzeni nazw wikipedysty, ale myślę, że sam kalendarz może być w meta Wikibooks:Wikikalendarz 2009. No, to na razie jest tajmenica - ma być to niespodzianka dla userów w wikiprojektach - logo wikipedii na okładce bedzie można zamienić, albo do każdej społeczności/projektu dać inne. :) Przykuta 10:14, 4 gru 2008 (CET)

Urodziny Wikibooks

Cześć. 24 stycznia polskim Wikibooksom stuknie 5 latek. Trochę byłoby szkoda, gdyby to przeszło bez echa - podczas wakacyjnej akcji jednak przybyło nieco modułów :). W kawiarence dałem kilka propozycji, co można by na takie urodziny zrobić. Na jesień udało mi się przez wykop rozpropagować jakoś podręcznik fotografii (i też na statsach fajnie widać październik ;) Jeśli masz inne propozycje, też je dorzuć. Przeglądam czasami booksowe ozety, ale nie wiem za dużo, co by tu można pousprawniać. Mam nadzieję, że ja zacznę robić podręcznik, to gdy się pomylę z szablonami itp., to pomożesz :) Wiem, że z czasem u wszystkich krucho..., ale może wspólnie coś zrobimy ;) Przykuta 14:03, 18 sty 2009 (CET)

Fizyka dla liceum

Cieszę się, że dba Pan o jednolity wygląd podręcznika:) Wyśrodkowałem niektóre wzory, bo uznałem je za ważniejsze, jednak nie chcę psuć pańskiej koncepcji, więc przyjmę każdą uwagę i edycję bez szemrania.

Historia świata-okładka

Dlaczego została usunięta okładka?Czyżby się nie podobała?!!!!!!!!!!!!!

PUA

Dziękuję za powiadomienie.
Myślę, że takich rzeczy się nie przeacza. :D Moja nieobecność powodowana była brakiem dostępu do Internetu w ostatnich dniach. Pozdrawiam MonteChristof DMC 12:32, 11 lut 2009 (CET)

Szablon Link

Czy mógłbyś napisać szablon jako uogólnienie szablonu "wzór", którego wywołanie jest następujące według przykładu:

{{Link|<MATH>y^2</MATH>|NAZWA_WZORU|NUMER_WZORU}}

coś w rodzaju psełdokodu:

 <a NAME="{{{2|}}}">
 {{wzór|{{{1|}}}| {{{3|}}} }}
 </a>
 

Ale to nie chce działać, bo tag <a> jest wyświetlany a nie interpretowany. Ten Link znajdować musiałby być w dokumencie 1.

A dokumencie 2 mamy:

 [[Dokument_1#NAZWA_WZORU|Szczególna teoria względności]]
 

Chcę napisać coś w rodzaju hiperłacza do wzorów z jednego dokumentu do drugiego, wtedy korzystanie z mojego podręcznika, by było by łatwiejsze. Persino 23:36, 1 mar 2009 (CET)

Dokładka

A jak chcemy by linki np. do wzorów lub rozdziałów były na danej stronie numerowane od 1 i dalej kolejna liczba całkowita, coś w rodzaju:

 [[Dokument_1#wzór1|1]]
 [[Dokument_2#wzór2|2]]
 

ale tym razem automatycznie. Persino 19:28, 3 mar 2009 (CET)

Puste linijki

Mógł byś spojrzeć na pliki: Fizyka statystyczna,Statystyka matematyczna, Fizyka_teoretyczna/Spis treści, czy mógł byś poprawić i powiedzieć na mojej stronie dyskusji, dlaczego te pliki mają po uruchomieniu puste miejsca. Raczej problem dotyczy pliku Fizyka_teoretyczna/Spis treści, ale nie wiem w czym problem. Persino 01:30, 7 mar 2009 (CET)

Już sobie poradziłem. Persino 03:51, 7 mar 2009 (CET)

Wikijunior:Języki

Witaj!

Zauważyłam, że masz dużo wpisów w historii edycji Wikijunior:Języki; mam kilka pytań dotyczących tej książki. Jaki jest jej przewidywany zakres (ile języków chcemy opisać)? Które zwroty uważasz za "podstawowe" i czy w każdym rozdziale powinny być takie same? Jak lepiej wstawiać alfabet (obrazkiem czy tekstem) i czy jest sens wielokrotnie powtarzać alfabet łaciński?

Jeśli znajdziesz chwilę, proszę o odpowiedź na stronie [[Dyskusja:Wikijunior:Języki]]. Pozdrawiam -- Ashaio 10:30, 8 mar 2009 (CET)

Płatnik

Myślę że ta broszura wymaga przeredagowania. Faktycznie zbyt wiele linków pojawiło się tam w obecnej chwili, i zbyt wiele razy się powtarzają. Ogólnie cierpi na tym wygląd samego podręcznika. Chwilowo dałem szablon {{dopracować}} może komuś uda się to w miarę składnie wykonać - jeśli nie to pewnie zajmę się tym sam kasując większość niepotrzebnych linków. -MonteChristof DMC 00:53, 16 kwi 2009 (CEST)

Linki

A wiesz jak aby wzoru same się numerowały, bo ja nie. Np. wstawienie modułu do środka modułów, powoduje przenazywanie wzorów. Persino 19:52, 18 kwi 2009 (CEST)

Książka

Czy mógłbyś zobaczyć na Statystyka_matematyczna, i czy mógłbyś tak zrobić(jeśli można) by "Twierdzenie o rozkładzie Bernoulliego" i jego przyjaciele znajdały się w podkataloku "Rozkład statystyczny" a nie w tym katalogu, trak jak w spisie treści. Persino 23:12, 19 kwi 2009 (CEST)

Numeracja rozdziałów

Czy można tak numerować rozdziały, tak by nie były umieszczane w spisie treści. np.

==<NO_SPIS_TRESCI>1.2.3</NO_SPIS_TRESCI>To jest spokojny rozdział== Persino 00:54, 28 kwi 2009 (CEST)

Wzory w środowisku wiki

Mamy sobie całkę przy użyciu int, czyli:

<MATH>\int_{a;b;c}c(x)dx\;</MATH>

a jest wyświetlane w postaci:

$\int _{a;b;c}c(x)dx\;$

Pytanie: Jak zrobić by a, b, c były wyświetlane pod siebie, tzn.c pod b i b pod a. Persino 01:47, 4 maj 2009 (CEST)

Numerowane rozdziały

Czy mógłbyś, jeśli możesz napisać szablon, który numeruje rozdziały, a do spisu treści są włączane rozdziały w module bez tej numeracji i je indeksuje np. przy pomocy formatowania HTML, tak by się pojawiło przy tym tytule danego rozdziału link: [[edytuj]]. Coś w rodzaju:

{{IndexRozdział|nazwa rozdziału|ile równa się, tzn.=|numeracja rozdziału}}

Persino 16:08, 8 maj 2009 (CEST)

Numeracja rozdziałów

A oto demo, które prosiłeś IndexRozdział. Ten szablon należy dopracować następująco: Rozmiar czcionki numeracji należy dopracować z rozmiarem czcionki rozmiaru bloku(h1,h2,h3,..), tak by tekst numeracji był nierozróżnialny z tekstem rozdziału. Należy przy tym pamiętać, że rozmiar tekstu w bloku jest za każdym inny od wcięcia rozdziału(<h1>,<h2>,...).Następnie należy zrobić by pojawił się link edytuj z prawej strony nazwy rozdziału. Ale najważniejsze jak zrobić by pojawił się edytuj, a resztę sobie poradzę. Persino 20:27, 10 maj 2009 (CEST)

CentrujWzór

Ps. Próbowałem coś zmieniać w CentrujWzór by pozycja wzoru bez i z numeracją była taka sama, ale się poddałem się po jednej nocy, tak by wzór z numeracją opływał o dowolnym rozmiarze grafikę. Persino 19:51, 10 maj 2009 (CEST)

Pytanie

Otóż mam pytanie. Czy jeśli chce powitać kogoś wstawiając szablon: {{witaj}} to czy komuś co zrobił edycję czy wogule jak ktoś założy konto? Ananas96 15:58, 25 maj 2009 (CEST)

[2] Jaka jest w tym różnica? Ja nie zauważyłem. Ananas96 10:07, 4 lip 2009 (CEST)

CentrujWzór, Index

Jak zobaczyłem chciałeś napisać Średnie w matematyce statystycznej

{{CentrujWzór|{{Indeksuj|i tak dalej

Pamiętaj jak w {{CentrujWzór}} jest zawarte {{Indeksuj}} ale w postaci rozwiniętej i zmodyfikowanej. Ps. Czy mógłbyś poprawiać mój podręcznik, tak by się stał najlepszy w internecie. Persino 18:47, 14 cze 2009 (CEST)

Wzory w tekście

Czy da się by wzory w tekście były równo napisane razem z tekstem, jeśli tak to w jaki w sposób można by napisać taki kod. Persino 17:37, 23 cze 2009 (CEST)

Przenoszenie i usuwanie stron

Problem z tym, że zmieniając nazwą strony na nową, starą nazwę strony z REDIRECT oznaczam jako {{ek|uzasadnienie}}, które ktoś z administratorów usunął, i pozostaje w rezultacie tylko strona o nowej nazwie. Ale REDIRECT w każdym bodź razem nigdy nie usuwam, bo jest pod {{ek}}. Ps. Dzięki, że poprawiasz Fizykę teoretyczna w części stylistycznej. Persino 00:46, 16 lip 2009 (CEST)

OOo3

Odpowiedź: Już przywróciłem, usunąłem linka do instalacji wersji 3.0 beta, bo ten poradnik jest już nieaktualny, ale do czasu reorganizacji podręcznika niech jest jak jest Xurdus

Poprawianie fizyki teoretycznej

Sprawdzaj również odsyłacze do wzorów, czy wskazuje na odpowiedni wzór i jeśli nie pasują do siebie w jakiś module, to popraw je, w razie jakikolwiek wątpliwości to powiadom je, a ja poprawie ten błąd jeśli takowy istnieje. Persino 03:16, 30 lip 2009 (CEST)

PHP/Inne/Konfiguracja PHP

Ma być pusta, czy ek? Przykuta 07:32, 31 paź 2009 (CET)

Jeżeli nie zamierzasz nic pisać - daj ek. Ona fizycznie istnieje (niebieski link), więc przeglądającego może mylić i nie jest potrzebna jako niestrona :) Przykuta 20:36, 1 lis 2009 (CET)

Historia administracji

Witaj! Masz rację. Wyprzedziłeś moją pracę, ponieważ od kilku dni zamierzam właśnie zrobić stronę "Wstęp" (lub np. "Wprowadzenie"), gdzie bym wrzucił wszystkie "odautorskie" wstawki. Póki co zagrzebałem się w Definicjach. Jeśli się nie obrazisz, to od czasu do czasu odezwę się do Ciebie z prośbą ws. technicznych. Pozdrawiam! --Karol Dąbrowski 11:08, 1 lis 2009 (CET)

Prawo rzymskie

Witaj ponownie! Zauważyłem, że ostro działasz na Wikibooksach. Dlatego mam prośbę. Zaglądnij na te dwa moduły: Prawo rzymskie i Teoria prawa. Na jednym wstawiłem ek z uzasadnieniem i czy Twoim zdaniem należy do samo zrobić z Teorią prawa? Pisałem już do autora tego modułu Dyskusja Wikipedysty:89.74.114.49 i bez odzewu (jak zwykle). Informowałem też MonteChristofa i Panterkę. Pozdrawiam! --Karol Dąbrowski 14:35, 6 lis 2009 (CET)

• Witaj! Panterka już wszystko załatwiła. Pozdrawiam! --Karol Dąbrowski 23:13, 6 lis 2009 (CET)

"Co do wstawiania EK-ów, nie jest to sprawa nagląca"

Owszem kasowanie śmieci powinno być robione natychmiast, tylko na booksach nie ma adminów. Śmieci niestety odstraszają potencjalnych edytorów, bo kto chciałby działać na śmietnisku. Przykuta 17:05, 9 lis 2009 (CET)

Szablon

Lethern! jak zwykle masz świętą rację i jak zwykle wyprzedzasz moje własne myśli, ponieważ właśnie powoli przeglądam "Bar" i zamyślam, co tam uporządkować; a zrobienie osobnej strony dla tego szablonu, to wymyślę... może po niedzieli? jak wrócę z roboty? chyba, że mnie wyręczysz :-) Pozdrawiam! --Karol Dąbrowski 00:49, 13 lis 2009 (CET)

Kopiuj Iloczyn wektorowy

W haśle na wikipedii "Iloczyn wektorowy" rozdział "Definicja iloczynu wektorowego w przestrzeni trójwymiarowej" zostało to stworzone w całości przez ze mnie. Więc postanowiłem to przekopiować do mojej książki dotyczących metod matematycznych fizyki w fizyce teoretycznej. Co zrobić by to było prawnie zgodne z duchem wikimedia. A może na wikibooks należy napisać że ten rozdział został przekopiowany z wikipedia, który jest jednocześnie mojego autorstwa. Po prostu nie chciałem tworzyć dwa razy tego samego tekstu. Pozdrawiam. Mirosław Makowiecki (dyskusja) 09:13, 13 lis 2009 (CET)

Fizyka teoretyczna

Jak tobie się podoba strona wprowadzająca do fizyki teoretycznej. Czy mógłbyś zobaczyć pod względem stylistyki również rozdziały: Statystyka matematyczna, Szczególna teoria względności, Elektrodynamika klasyczna, Mechanika kwantowa, Fizyka statystyczna, Ogólna teoria względności. Mirosław Makowiecki (dyskusja) 15:58, 16 lis 2009 (CET)

Patrolowanie zmian

Witaj! czy mógłbyś sprawdzić jedną stronę: Szkodniki i choroby jak znajdziesz chwilę? Mam wrażenie, że ktoś tam niepotrzebnie wyrzucił kilka sekcji tekstu. Pozdr! Karol (zaprasza do dyskusji) 08:38, 17 lis 2009 (CET)

• Dzięki za reakcję. Przy cofaniu zmian, zawsze mam wątpliwości, czy cofać, czy nie cofać - widocznie mam traumę po Wikipedii. Pozdr! Karol (zaprasza do dyskusji) 22:30, 17 lis 2009 (CET)

EK a SDU

Witaj! wstawiłem ek-i, tylko na tych stronach, które odwołują się do usuniętych podręczników przez Panterkę 18 listopada. Zrobiłem to dla uporządkowania Wikibooksów, aby nie doszło do sytuacji, w której po usunięciu modułu w wyniku głosowania na SdU pozostały bezpańskie strony, będące faktycznie jego częścią. Dlatego właśnie (tak uważam) wstawienie tam ek-ów było konieczne, nawet jeśli uprzednio był tam wstawiony szablon SdU. To też wyjątkowa sytuacja, w której podręcznik zostaje usunięty po głosowaniu na SdU, a jednocześnie na SdU jest osobno głosowany moduł z tego podręcznika. Takie właśnie sytuacje trzeba rozwiązywać ekspresowym kasowaniem. W międzyczasie też zarchiwizowałem SdU. Pozdrawiam! Karol (zaprasza do dyskusji) 22:53, 19 lis 2009 (CET)

• Witaj! uściśliłem swoje stanowisko w barze w dyskusji nad SdU - przyznałem Tobie trochę racji. Co do ostatniej akcji czyszczenia SdU, usuwania modułów i wstawiania ek-ów. Myślisz, że przesadziłem? Przecież te podręczniki zostały przegłosowane. Nikt nie wystąpił w ich obronie a zgłoszenia wisiały przez ileś miesięcy. Owszem, rzeczywiście, można było formalnie zakończyć dyskusję, wstawiając w sekcji danego głosowania informację o usunięciu modułu. Zrobiłem to ja (mimo, że kasowała Panterka), gdy jednocześnie archiwizowałem SdU. Konkludując: czy powinniśmy teraz cofnąć czas i przywrócić usunięte moduły z powrotem? Szukając odpowiedzi na to pytanie, pozwoliłem sobie dołączyć się do dyskusji na stronie Panterki. Pozdrawiam! Karol (zaprasza do dyskusji) 14:34, 20 lis 2009 (CET)
  • Widzisz, nikt na to nie wpadł, żeby archiwizować usuwane podręczniki. Swoją drogą to fajny pomysł, takie "Archiwum usuniętych modułów" albo lepiej: "Muzeum umarłych podręczników" (haha!). Jestem za :-) kapitalna myśl. Łatwo przecież zrobić podstronę na SdU, dać tam spis treści usuniętych podręczników i przenieść ich treść. Pytanie oczywiście, czy to się komukolwiek do czegokolwiek przyda, komu będzie się chciało to robić i czy nie będzie to tylko sztuka dla sztuki połączona z zapychaniem serwera, ale w sumie, co nam szkodzi... Karol (zaprasza do dyskusji) 22:03, 20 lis 2009 (CET)

MediaWiki

Komplikuje - bo to jest linkowane z wielu miejsc - m.in. z paru helpów w Wikipedii, z paru komunikatów OTRS itd. Ponadto pod starym adresem to było wysoko wypozycjonowane w Googlach i nie myliło się z odpowiedziami Google kierującymi do wiki MediaWiki i do strony MediaWiki w sourceorge oraz do hasła MediaWiki w Wikipedii. I wreszcie ktoś może chcieć w przyszłości napisać np: podręcznik do instalacji MediaWiki i będzie miał problem gdzie go wsadzić. Polimerek 23:27, 25 lis 2009 (CET)

Nowy bot

W przyszłości ma zamiar napisać bota, który generuje odpowiedni spis treści, na podstawie podanego spisu modułów, a także bota, który automatycznie numeruje wzory i odnośniki do tych wzorów na podstawie podanych nazw podanych wzorów, a także by skorowidz generował się automatycznie na podstawie pewnego użytego szablonu oczywiście umieszczony w pewnym module. W ten sposób chcę przybliżyć projekt pisania książek na wikibooksach do latecha. I w ten sposób chcę poprawić cały podręcznik z fizyki teoretycznej, ta nowość również będzie służyła innym podręcznikom. Dobrym sukcesem jak na razie jest szablon {{CentrujWzór|numer wzoru}}, który umieszcza wzory na środku linii z numeracją wzoru przy prawym jego brzegu, nie tak jak dawniej szablon {{Wzór|numer wzoru}}, który był tak napisany, że numeracja była prawie na środku linii, teraz jak to zmieniłem i dobrze się tak stało, jak również można powiedzieć co do szablonu, co też jest w pewnym rodzaju sukcesem {{LinkWzór|numer wzoru}}. Oba dwa przedostatnie szablony chociaż są podobne do siebie, ale się różnią. Co o tym myślisz? Mirosław Makowiecki (dyskusja) 02:49, 29 lis 2009 (CET)

Pewna edycja

Wobec wandalizmu, czeba być zdecydowany i ostrym, jeśli ktoś dokonał wandalizmu, bowec treści jakie dokonał trzeba anaizować ktrytycznie, i należy być bardziej odważny przy cofaniu jego edycji, wtedy taki wandal się podda i nie będzie dalej tego robił. Np. ktoś kiedyś dopisał mi w pewnym module, że punkt potrójny wody, to jest stan, który nie rozróżnia stanu stałego,ciekłego i gazowego, dla mnie to jest kompleta bzdura i cofnąłem jego edycję. Kolego bądź bardziej odważny przy cofaniu cyjeś edycji, jeśli będziesz uważał, że to wandalizm, jeśli nie jesteś tego pewien, to spytaj się kogoś z użytkowników czy to nie jest przypadkiem bzdura, jeśli jest, to wtedy będzie można cofnąć jego edycję i następnie na jego stronie użytkownika należy dać ostre przypomnienie, żeby tego nie robił, jeśli wandalizm jest jeszcze bardziej śmiały, to np. takie IP należy zablokować. Jak myślisz? Mirosław Makowiecki (dyskusja) 19:31, 30 lis 2009 (CET)

Fizyka teoretyczna

Dzięki, że przyczyniasz się w rozwój fizyki teoretycznej, to jest dla mnie bardzo ważne, rozwój darmowego serwisu jakim jest wikibooks, moim zamiarem jest zwiększyć poczytność tesktów fizycznych, rozwój nauk technicznych, jak wiadomo takich książek nie trzeba kupować. Jak wiadomo takie książki ze względów psychogicznych łatwo się czyta i taki człowiek myśli, że polubiał fizykę, i to jest bardzo ważne dla rozwoju dzisiejszej fizyki. Mirosław Makowiecki (dyskusja) 22:04, 30 lis 2009 (CET)

Dyskusja Wikipedysty:79.190.12.155

Można sprawdzić, jakiej domenie, jakiej nazwie strony odpowiada dany numer IP i na tej podstawie można wysłać email do danego operatora, uczelni i itp., a ona może sprawdzić najprawdopodobniej, kto takiego wandalizmu dokonał i dokonać odpowiednich kroków. Przypomina mi się historia kiedy student profesora od metod matematycznych z fizyki wysłał na jego zajęciach w 1998 roku email do pentagonu zawierająca kilka dziwnie wyglądających polskich słów. Pentagon uznał, że próbowano dokonać włamania i wysłał email do Europy, a później do uczelni do operatora sieci internetowej. I w ten sposób tego studenta chciano wyrzucić ze studiów, ale to się nie udało, atoż dlatego, że właśnie ten profesor u którego na zajęciach tego dokonano, że lepiej nie robić mu tego. Ten IP o której piszemy na wiejść, że ktoś chce go zablokować przestanie robić takich wandalizmów, bo dla mnie to wandalizm, nie wiem jak dla ciebie. Ten IP prawdopodobnie chciał dokonać pewnej próby psychologicznej i sam sobie przyznać odpowiednie uprawnienia. My jako społeczność wikimedia nie możemy na to pozwolić. Warto było wysłać to ostrzeżenie, żeby ten IP się uspokoił i nie robił jak mówisz takich nieuważnych edycji. Mirosław Makowiecki (dyskusja) 10:33, 1 gru 2009 (CET)

Podziękowanie

Dziękuję za Witajkę. Pierszej edycji na Wikibooks dokonałem 26 kwietnia 2006 więc jestem tu na dłużej ale przyznaje sporadycznie. Moją główną domeną jest bowiem Wikipedia. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp 19:18, 7 gru 2009 (CET)

Plusik w barze

Trochę śmiesznie wyszło, bo revertowałeś mnie samego z mojej edycji :P W każdym razie nie ma sensu dodawać tej funkcji na stronie Baru, bo ukryłem ją w szablonie górnego paska strony. Dzięki temu nie ma jej na stronie baru, ale działa :) Viatoro 02:55, 12 gru 2009 (CET)

Praca, praca i jeszcze raz praca taka moja rada.......

Szanowny kolego proponowałabym abyś zajął się jakąś poczciwą pracą a nie moja dyskusją. Paluszki z daleka od moich stron bo niczego nie usunęłam, a jeżeli kiedykolwiek będziesz chciał startować na PUA to na pewno zagłosuję:). Na Wikibooks jest wystarczająco dużo do roboty, a atmosfera jaką Ty i inni tu stwarzacie odrzuca od edytowania. Administrator naruszający prawa autorskie. Do tego wskakujący na Wikibooks od przypadku i tylko szybko wklepać cudzy przepis a później łaskawie usunąć kilka stron. Żenada. Pomyśl gdybym ja nie miała racji to już dawno zostałabym zablokowana. Może Ci przypomnieć sprawę z Wikipedii, gdzie pewien profesor kilaka lat z uporem maniaka twierdził, że może kopiować z internetu i książek, a obecnie jest zablokowany. Bo kiedyś cierpliwość się kończy. Zobacz sobie to: [3] [4] czy przykładowo te przepisy są w czymś inne niż te co wkleja Panterka. Nie nie ma pozwolenia na wklejanie cudzej pracy. To co ona tu dodaje to nie przepisy na staropolskie bigosy. Wikibooks to nie jest jej strona domowa, na której nie zarabia (bo na takiej by mogła sobie je wstawiać). To nie jest skopiowane dla sąsiadki czy koleżanki. Ona to udostępnia każdemu, nawet tym którzy zechcą tych przepisów użyć zarobkowo. Czy ten przepis na żurek [5], czy zupę ziemniaczano-pietruszkową [6] Trufli jest jakiś skomplikowany? – nieee. (Tylko dodatkowo wykorzystano zdjęcia, a przepisy jednak musieli usunąć ze Smakera). Więc jak wam jeszcze tłumaczyć? Czy to tak ciężko lekko przerobić przepis osobie, która jest Administratorem i zna się „niby” na kulinariach? Po co te problemy? To, że ja nie edytuję to nie znaczy że nie będę zwracać uwagi czy ponownie będą wklejane cudze przepisy. I pytam czy kto widział w tej aferze z kopiowaniem cudzych przepisów na Interii, chociaż jedno słowo o algorytmach, które jakoby pozwalają na kopiowanie cudzych przepisów kulinarnych bo ja - nieee. Pozdrawiam. Ewkaa 21:14, 3 sty 2010 (CET)

Jeśli chciałbyś się wczytać w dyskusję użytkowniczki, to zobaczyłbyś, że jej starałem się dokładnie wytłumaczyć o co chodzi. Duże portale unikają po prostu problemów, żeby nie stracić dobrego imienia. Prawo nie jest jednoznaczne w tym miejscu i tyle (nie ma ani jednego orzeczenia). Możesz spróbować wytłumaczyć to wikipedystce, ponieważ ja do niej nie umiem trafić. Viatoro 01:45, 4 sty 2010 (CET)

Mały urlop

Mam teraz sesję i nie mam czasu zbytnio edytować, ale gdybyś trafił na jakiś techniczny problem albo trzeba by coś zrobić na szybko, to pisz do mnie. Pozdrawiam, Viatoro 21:45, 15 sty 2010 (CET)

Będę w lutym :) W każdym razie jeśli potrzebne jakieś głosowanie czy coś ważnego, to ściągniesz mnie. Zaglądam codziennie co się dzieje. Viatoro 00:51, 16 sty 2010 (CET)